Р Е Ш
Е Н И Е № 441
Гр.Пловдив,18.07.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд,търговско отделение,в закрито заседание на осемнадесети юли през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д.№482 по описа за 2019 г.,ХVIІІ-ти
състав,за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Постъпила е жалба от „ДигиСтор24“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК
*********,подадена чрез адв. А.М. като пълномощник /с приложено към жалбата
пълномощно/,против отказ №20190531215352-2 от 07.06.2019 г. на Агенция по
вписванията-ТРРЮЛНЦ,постановен по заявление с вх.№ 20190531215352 от 31.05.2019
г.,с което е заявено вписване на обстоятелства относно действителните
собственици по партидата на дружеството-жалбоподател на основание чл.63,ал.1 и
ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари.Жалбоподателят счита
обжалвания отказ за незаконосъобразен,като в тази връзка излага аргументи,че
предоставеният срок за изпълнение на дадени по реда на чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
указания не съответства на законово определения срок по чл.19,ал.2 от същия
закон и че самият отказ е постановен преди изтичане на този срок.Въз основа на
изложените в жалбата аргументи е поискано отказът да бъде отменен като
незаконосъобразен и да бъдат дадени задължителни указания на АВ по отношение на
горното заявление.
ПОС,след
като прецени приложените доказателства,доводите в жалбата и след служебна
проверка по електронната партида на горното дружество,приема за установено
следното:
Жалбата
е подадена в законния 7-дневен срок по чл.25,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ,тъй като
обжалваният отказ е връчен по електронен път на 07.06.2019 г.,а жалбата е
постъпила в АВ на 13.06.2019 г.Наред с това жалбата е редовна,изхожда от
надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване и е насочена
срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания-Търговски
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/.С оглед
на всичко това процесната жалба се явява допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Разгледана по същество жалбата е и основателна.
Обжалваният отказ е постановен по заявление с вх.№
20190531215352 от 31.05.2019 г.,с което е поискано по партидата на
„ДигиСтор24“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК ********* да бъдат вписани обстоятелства по
чл.63,ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари,като в тази връзка
е представена и декларация,основана на същата разпоредба.Отказът е обоснован
със следните мотиви:
Изложен е агрумента,че съгласно чл.50а,ал.2,т.3 от
Наредба №1/2007 г. за водене,съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ,към заявлението се
прилагат документите,установяващи съществуването на юридическите лица или други
правни образувания,чрез които пряко или непряко се упражнява контрол,и
удостоверяващи лицата,които ги представляват по националния им закон,ако не са
учредени по българското право или не са вписани в търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел или регистър БУЛСТАТ.В този
контекст е прието,че в конкретния случай удостоверение за цитираните
обстоятелства относно чуждестранните юридически лица,чрез които пряко или
непряко се осъществява контрол,не са представени.Посочено е също,че на
заявителя са дадени указания на основание чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за
отстраняване на нередовностите по подаденото заявление,но в определения срок по
чл.19,ал.2 от същия закон недостатъците не са валидно отстранени.
Отказът е незаконосъобразен по следните съображения:
Конкретното заявление е подадено в АВ на датата
31.05.2019 г. /петък/ и във връзка с него са дадени указания по реда на
чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на документи,изискуеми съгласно
чл.50а,ал.2 от Наредба №1.Същите указания са оповестени по електронната партида
на дружеството-жалбоподател на датата 06.06.2019 г.,като е посочено в
съдържанието им,че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по
чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.Самият отказ е постановен на датата 07.06.2019 г.,т.е.
на следващия ден след оповестявяне на указанията по чл.22,ал.5.
Предвид горните фактически обстоятелства,съдът счита,че
обжалваният отказ е постановен,без да е даден на заявителя реален срок за
изпълнение на указанията по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.В този контекст съдът
счита,че от логическото и граматическо тълкуване на чл.22,ал.5 във вр. с
чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ следва извод,че срокът за изпълнение на указанията е три
работни дни от оповестяването на указанията по електронната партида на
търговеца или юридическото лице с нестопанска цел.Дори да се приеме,че
разпоредбата на чл.22,ал.5 от посочения закон предвижда,че срокът за изпълнение
на указанията съвпада със срока за произнасяне от длъжностното лице по
заявлението,т.е. изтича с изтичането на три работни дни от постъпване на
заявлението в регистъра,то предвиденото
в чл.22,ал.5,изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести
указанията по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия
работен дан от постъпването на заявлението в търговския регистър,налага
извода,че срокът за отстраняване на нередовностите започва да тече най-късно от
работния ден,следващ постъпване на заявлението,и изтича на третия работен ден
от неговото постъпване,т.е. е два работни дни.Правило с посоченото съдържание
би имало смисъл обаче,ако длъжностното лице спази инструктивния срок по
чл.22,ал.5,изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ и оповести указанията най-късно на следващия
работен ден от постъпване на заявлението.Когато длъжностното лице не е спазило
законовия срок за даване на указания не по-късно от следващия работен ден от
постъпване на заявлението в търговския регистър,за да се приеме,че указанията
са надлежно дадени и се приложи чл.22,ал.5,изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ,като се
постанови отказ,следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение,тъй като
не е спазен законния срок за оповестяване на указанията и то не по вина на
заявителя.
В конкретния случай указанията са оповестени на
06.06.2019 г.-на четвъртия работен ден от подаване на заявлението,а не на
следващия работен ден от постъпването му,както изисква чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.Указанията дефакто са оповестени в деня след изтичане на тридневния
срок по чл.19,ал.2 от ЗТР.При това положение,посочването,че указанията следва
да бъдат изпълнени в срока по чл.19,ал.2 следва да се
приравни на липса на даден срок за изпълнение,защото към момента на
оповестяване на указанията този срок е бил вече изтекъл и на практика на
заявителя не е даден подходящ срок за отстраняване на нередовностите и
изпълнение на дадените му указания.Така същият е бил поставен в невъзможност да
изпълни дадените му указания,тъй като не е разполагал с никакво време за това.В
деня,следващ даване на указанията /оповестяването им по електронната партида на
дружеството-жалбоподател/ е постановен и обжалваният в настоящото производство
отказ от 07.06.2019 г.,което означава,че спрямо заявителя не биха могли да
бъдат приложени неблагоприятните последици от неотстраняване в срок на
нередовностите,които са предвидени в чл.22,ал.5,изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ,т.е.
не може да бъде постановен отказ,който да е мотивиран с неизпълнението на
указанията,дадени от длъжностното лице по регистрация,при положение,че срокът
за отстраняване на нерeдовностите по заявлението не е
надлежно определен.
Гореизложеното налага крайния
извод,че обжалваният отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.Тъй като основание за отмяна е нарушение на процесуални правила,то
основателността на заявлението не може да бъде преценявана по същество в
настоящото производство,в което съдът действа като контролно-отменителна
инстанция,а в упражняване на правомощията си по чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ съдът
следва да върне преписката на АВ,като даде указания за отстраняване на констатираните
процесуални нарушения от длъжностното лице по регистрация при разглеждането на
процесното заявление.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ
№№20190531215352-2 от 07.06.2019 г. на Агенция по вписванията-ТРРЮЛНЦ,постановен
по заявление с вх.№ 20190531215352 от 31.05.2019 г.
ВРЪЩА преписката по заявление с
вх.№20190531215352 от 31.05.2019 г. за даване на нови указания до заявителя за
отстраняване на констатираните по заявлението нередовности-липса на документи,изискуеми съгласно чл.50а,ал.2 от
Наредба №1/2007 г. за водене,съхраняване
и достъп до ТРРЮЛНЦ,като се предостави на заявителя срока за отстраняване на
недостатъците,визиран в нормата на чл.22,ал.5 във вр. с чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,считано от оповестяване на указанията по електронната партида на
„ДигиСтор24“ЕООД-гр.Пловдив с ЕИК *********.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията за сведение и изпълнение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :