№ 10009
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110148781 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. ИВ. Д. – редовно призована, се представлява от адв.........,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ .......... – редовно призован, се представлява от адв.Т., с
пълномощно по делото.
Вещото лице ЕЛ. АС. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 08.06.2022 г.
Адв.........: Оттеглям оспорването на истинността на 4 бр.
декларации,поддържам молбата от 08.06.2022год.,с изключение за
допуснатата ССчЕ.
1
Адв.Т.: Представям в оригинали оспорените документи – 4 бр.
декларации, молба от 01.04.2021 г. за освобождаване от работа и протокол за
постъпване на работа от 04.02.2019 г.
След справка с оригиналите на представените документи, СЪДЪТ
ВЪРНА същите на страната.
Адв.Т.: Не възразявам да се приемат представените доказателства с
молба на ищеца от 08.06.2022 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства представени с молба от ищеца от
08.06.2022 год. под опис.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
........ – 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
На въпрос на съда вещото лице отговори : Не съм запозната с приетите
днес писмени доказателства.
СЪДЪТ предостави на вещото лице да се запознае със същите.
Вещото лице: От представените справки се изяснява, че лицето е
работил на осем часов работен ден и така определения от мен размер на
отпуската, който съответства на годините е съобразен с този осем часов
работен ден и не следва да правя допълнително заключение.
2
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 200 лв. платими от
бюджета на съда.
Адв.Т.: Заповед № 1 и № 2 са предадени в Инспекцията по труда и в
тази връзка нямаме копие от тях в дружеството. Моля същите да бъдат
изискани от Инспекцията по труда.
адв.........: Моля да не се допуска това доказателствено искане, тай като
същото е недопустимо, тъй като страната имаше достатъчно време да се
снабди със същите и представи на съда. Не се излага становище дали към тях
има молби за отпуск подписани от доверителката ми. Не се представиха
доказателства, че същите са представени в оригинал и не се съдържат копия в
дружеството.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане ,доколкото се
твърди от ответната страна , че заповед № 1/2019 и 1/2020год. са изпратени в
оригинал на Инспекция по труда и доколкото тези документи са били
обсъдени в заключението на вещото лице без да се намират в кориците по
делото , счита, че искането за изискването им Дирекция Инспекция по труда
гр. Монтана за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция Инспекция по труда гр. Монтана да
предостави на съда преписка по сигнал вх. № 21054372 от 18.05.2021 г.,
включително представените от .......... гр. Монтана документи: заповед №
001/01.07.2019 и заповед № 001/01.07.2020 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4