РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Девня, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200208 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на М. Е. М., ЕГН **********, живущ в гр.С., ул.”О.“
№*, против Наказателно постановление №21-0253-000664 от 07.01.2022г.,
издадено от Началник група в ОДМВР Варна , РУ Девня, с което на
въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000
и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца лева
на основание чл.174 ал.3 от ЗДП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР
са му отнети 12 к.т.
Въззивникът не се явява в с.з лично, представлява се от
упълномощен процесуален представител.В подадената въззивна жалба ,
твърди , че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно ,
установяването на нарушението не е подкрепено с доказателства и
наложената глоба е прекомерна и несъразмерна..Моли атакуваното НП да
бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се
представлява и не представя становище по жалбата.
Контролиращата страна- РП-Варна , редовно призована, не се явява
1
и не представя становище по жалбата.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
Началник група при ОД МВР Варна , РУ Девня , упълномощен за това със
Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
Относно законосъобразността на обжалвания административен
акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото
въз основа на същия наказателно постановление са издадени в сроковете по
чл.34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните
изисквания относно законоустановените форма и съдържание. Нарушението е
констатирано въз основа на извършена проверка от служители на РУ МВР
гр.Девня.Съгласно чл.40, ал.1 ЗАНН, АУАН е съставен в присъствие на
нарушителя и на свидетел, който е присъствал при установяване на
нарушението.
Относно обосноваността на обжалваното наказателното
постановление.
Констатираните в акта за установяване на административно
нарушение фактически обстоятелства се оспорват от въззивника.Безспорно
установено е в хода на съдебното следствие обаче , че на 14.10.2021г. в около
01.40 часа в община Суворово , на път трети клас №2901, на кръстовище с
ул.“Б. Т.“ в посока центъра на гр.С. бил спрян за проверка от служители на
РУ МВР Девня л.а „Ф. г.” с рег.№********* управляван от въззивника
М..При извършването на проверката били спазени всички изисквания по ЗДП
и ЗМВР и тъй като възникнало съмнение , че водачът е употребил наркотични
вещества той бил приканен да му бъде извършена проверка с техническо
2
средство за установяване употребата на наркотични вещества.Тъй като
техническото средство се намирало в РУ МВР Девня , въззивникът бил
отведен до там и му било предложено да му бъде извършена съответната
проверка с техническо средство „Дрегер дръг тест 5000“.След като
въззивника отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, на
14.10.2021г. в 02.40 часа ,св.П. А. издал талон за медицинско изследване
№121078.Въпреки това въззивникът не посетил медицинско заведение за да
даде кръвна проба за установяване на употреба на наркотични вещества.За
така установеното нарушение св.А. издал АУАН № 496270.Административно
наказващия орган – началника група при ОД МВР Варна , РУ МВР Девня
възприел констатациите на актосъставителя и издал атакуваното НП.Така
описаната фактическа обстановка се потвърждава по безспорен и категоричен
начин от проведените в хода на съдебното следствие разпити на свидетелите
П. Д. А. и А. П. С. ,както и от прочетените и приобщени по реда на чл.283
НПК документи и писма приложени към АНП, които съдът изцяло кредитира,
тъй като са взаимно свързани, обективни , безпристрастни и непротиворечиви
.
Всичко това дава основание на съда да счита , че направените в акта
за установяване на административно нарушение констатации са правилни ,
законосъобразни и отговарят на обективната истина.
Относно размера на наложените санкции.
В разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДП е предвидена санкция „глоба”
в размер от 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24
месеца за водач на МПС който отказва да му бъде извършена проверка за
установяване на употреба на наркотични вещества.Предвидените санкции са
безалтернативни , поради което и НП следва да бъде потвърдено в тази му
част.НП следва да се потвърди и в частта с която на въззивника са отнети 12
к.т, тъй като е изцяло в съответствие с Наредба№ Iз-2539 на МВР.
Липсват доказателства от АНО да е направена преценка за
приложимостта на по чл.28 от ЗАНН, съгласно ТР №1/2007г.Съдът обаче е
длъжен да направи такава преценка , която е част от съдебният контрол за
законосъобразност на НП. Тази преценка е задължителна, независимо дали
нарушението е формално или резултатно.Формалните нарушения не са
изключени от приложното поле на чл.28 от ЗАНН .След като се запозна с
3
всички факти и доказателства по делото съдът счита, че конкретното
нарушение е не маловажен случай по чл.28 от ЗАНН и правилно АНО е издал
атакуваното НП.Дефиницията за «маловажен случай» се съдържа в
разпоредбата на чл.93 т.9 от НК , който се прилага и към случаите на
административни нарушения , съгласно разпоредбата на чл.11 от
ЗАНН.Съдът счита , че в конкретния случай деянието е с висока степен на
обществена опасност.Това е така , тъй като отказът да бъде дадена проба за
изследване на наличие на наркотични вещества говори и за висока степен на
обществена опасност на деянието , тъй като съществува абсолютна законова
забрана за управление на МПС след употреба на наркотици.Извод за висока
степен на обществена опасност на дееца съда не може да направи , тъй като
видно от справката за нарушител , приложена към АНП е , че на въззивника
няма налагани административни наказания и няма установени нарушения по
ЗДП и ППЗДП.
При изложените съображения, съдът намира констатацията на
наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДП за обоснована и доказана и следва да бъде ангажирана
административно наказателната отговорност на въззивника като
наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0253-000664 от
07.01.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР Варна , РУ Девня, с
което на въззивника М. Е. М., ЕГН **********, живущ в гр.С. ул.”О.“ №* е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца лева
на основание чл.174 ал.3 от ЗДП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР
са му отнети 12 к.т.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
4
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ
МВР Девня.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5