РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Берковица, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231610100175 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД против Т. А. Х., с
която е предявен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ и
чл. 500, ал. 2 КЗ, за заплащане на сумата 951.40 лева – регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в
размер на 10 лева по застраховка „гражданска отговорност” на
автомобилистите за вреди, причинени на МПС марка „Форд”, модел
„Мондео” с рег №............ при настъпило ПТП на 22.02.2022 г., в района на гр.
П. на път 1801 по вина на ответника като водач на МПС марка „Фолксваген”
модел „Венто” с рег. № ....., който е управлявал под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и е нямал
свидетелство за управление на МПС, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
плащане.
Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД
твърди в исковата си молба, че на 22.02.2020 г. /неправилно посочена в ИМ
2022 г./, в района на гр. П., на път 1801, е настъпило пътно-транспортно
1
произшествие с участието на МПС марка „Форд”, модел „Мондео” с рег
№...... и МПС марка „Фолксваген” модел „Венто” с рег. № ........... За
настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП с № ....... г., видно
от който водача на МПС с рег № ........, поради движение с несъобразена
скорост с пътните условия и интензитета на движение, губи контрол и удря
МПС с рег. № СВ6113НР, като реализира ПТП с материални щети. След
настъпване на процесното ПТП и след извършен тест за алкохол за водача на
МПС с рег № ........ е констатирано, че е употребил алкохол, като отчетената
концентрация е над допустимата съгласно чл. 5, ал. 3 от Закона за
движението по пътищата, като ответникът е нямал и свидетелство за
управление на МПС.
Към датата на инцидента МПС с рег. № ......... е имало валиден сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в „ЗД
ЕВРОИНС” АД. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие към „ЗД
ЕВРОИНС” АД е предявена претенция под № ......... от Александър Е.ов водач
на увреденото МПС с рег № ............, за изплащане на застрахователно
обезщетение във връзка с претърпените вреди следствие на ПТП, като е
изплатено обезщетение в размер на 941.10 лева.
Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение за ищеца е
възникнало право на регрес до размера на платеното обезщетение срещу
причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение в размер на
941,10 лв. и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 10 лв.
С регресна покана „ЗД ЕВРОИНС” АД е отправило покана към
длъжника да плати, но до момента няма извършено плащане.
Моли Т. А. Х. да бъде осъден да заплати на „ЗД ЕВРОИНС” АД:
1. На основание чл. 500, ал. 1, т. и ал. 2 от Кодекса за застраховането,
главница в размер на 951,40 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за виновно причинени имуществени
вреди, с включени ликвидационни разноски;
2. Законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното плащане.
Претендира разноските, направени в исковото производство, заплатени
държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.
2
Ответната страна Т. А. Х. чрез назначения му особен представител е
подал отговор и взема становище по допустимостта и основателността на
предяения иск в дадения му по чл. 131 от ГПК едномесечен срок. Оспорва
иска като неоснователен.
Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички
доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази
разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12
от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В тежест на ищеца по така предявения иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД е да докаже изложените в исковата молба
факти:
заплащането на застрахователно обезщетение - че в качеството си на
застраховател по валиден договор за застраховка „гражданска
отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за
причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото
лице и
да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях и
вина на деликвента, размера на претърпените вреди, включително, че
ответникът в резултат на противоправно виновно нарушаване правилата
за движение е причинил процесното ПТП при управление на МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма и е нямал свидетелство за управление на
МПС.
С Определение от 30.07.2020 г. по НОХД № 01187/2020 г. по описа на
Районен съд – Перник /л. 66-л. 67 по делото/ съдът е одобрил споразумение, с
което обвиняемият Т. А. Х. се е признал за виновен в това, че на 22.02.2020 г.
на път II-18, в района на землището на с. Г.Б., общ. Перник с посока на
движението към село М.Б, Столична община, управлявал МПС-лек
автомобил марка „Фолксваген” модел „Венто” с рег. № ....... с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,81 на хиляда, установено
по надлежния ред /с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARBB 0017/ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК одобреното с Определение от
3
30.07.2020 г. по НОХД № 01187/2020 г. по описа на Районен съд – Перник
споразумение има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда, в случая влязлото в
сила Определение на Районен съд – Перник по НОХД № 01187/2020 г., с
което е одобрено постигнатото споразумение, е задължително за гражданския
съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали
е извършено деянието, неговата противопрвност и виновността на дееца.
Предвид което съдът приема за доказано, че на 22.02.2020 г. на път II-18,
в района на землището на с. Г.Б., общ. П. с посока на движението към село
М.Б., Столична община, ответникът Т. А. Х. управлявал МПС-лек автомобил
марка „Фолксваген” модел „Венто” с рег. № ..... с концентрация на алкохол в
кръвта 1,81 на хиляда, с което поведение виновно е извършил престъпление
по чл. 343б, ал. 1 НК.
Така посочената концентрация на алкохол в кръвта е над допустимата
съгласно чл. 5, ал. 3 от Закона за движението по пътищата /която е до 0.5 на
хиляда/.
Освен това от приложената административно наказателната преписка
образувана във връзка с настъпилото ПТП се установява, че ответникът Т. А.
Х. не е притежавал и правоспособност да управлява МПС, за което му е
съставено наказателно постановление /л. 65 делото/.
От съдържанието на наказателното постановление и АУАН /л. 60/ се
потвърждава, че ответникът е реализирал ПТП в спрелия лек автомобил
марка „Форд”, модел „Мондео” с рег № СВ6113НР.
По делото е изготвена КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА /л. 77-79/, като вещото лице Е. К. след запознаване с протокола
за ПТП-то на л. 6 от делото е установил механизма на ПТП-то, а именно, че
водачът на лекия автомобил марка „Фолксваген” модел „Венто” с рег. № .... -
ответникът Т. А. Х. се е ударил челно-странично в паркирания лек автомобил
марка „Форд”, модел „Мондео” с рег № СВ6113НР в резултат, на което на
този автомобил са нанесени щети в размер на 941.40 лева.
По делото не се спори, а и от събраните доказателства се установи, че
към датата на инцидента – 22.02.2020 г. МПС с рег. № РК9693ВВ е имало
валиден сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите в „ЗД ЕВРОИНС” АД /застрахователна полица л. 7 с
4
периода на застрахователното покритие до 29.02.2020 г./ Във връзка с
настъпилото застрахователно събитие към „ЗД ЕВРОИНС” АД е предявена
претенция под № .... г. /л. 4 от делото/ от А. Е.ов водач на увреденото МПС с
рег № ...., за изплащане на застрахователно обезщетение във връзка с
претърпените вреди следствие на ПТП, като е изплатено обезщетение в
размер на 941.10 лева /преводно нареждане на л. 13/ на собственика на
увредения автомобил.
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с
платените лихви и разноски, когато виновният водач: при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство
под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма.
Като ал. 2 на същата разпоредба гласи, че застрахователят има право да
получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от
лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно
превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за
управление на моторното превозно средство.
В случая ответникът виновно е реализирал процесното ПТП, като е
управлявал лек автомобил под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по чл. 5, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата норма от 0.5 промила на хиляда /а именно с 1.81 промила на
хиляда/, като освен това не е притежавал и правоспособност за управление.
Предвид което с изплащане на застрахователното обезщетение за ищеца
„ЗД ЕВРОИНС” АД на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от КЗ е възникнало
право на регрес срещу причинителя на вредата ответникът Т. А. Х. до размера
на изплатеното обезщетение в размер на 941,10 лв. ведно с платените лихви и
разноски, които в случая се равняват на 10 лева – обичайни разноски,
направени за определяне на изплатеното обезщетение.
Поради което с оглед на установените по-горе факти съдът намира така
предявеният иск за изцяло доказан и същият следва да бъде уважен.
5
Относно разноските:
С оглед изхода на спора ищецът има право на направените за настоящото
производство разноски в общ размер на 850 лева, от които 50 лева държавна
такса /л. 1/, 400 лева депозит за особен представител /л. 36/, 300 лева депозит
вещо лице /л. 56/ и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от
100 лева, определено на основание чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.25, ал.1 от
Наредба за заплащането на правната помощ вр. с чл.37 от ЗПП.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Кодекса за
застраховането Т. А. Х. с ЕГН ********** от с. Д., ДА ЗАПЛАТИ на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. С., СУМАТА 951,40 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение за виновно
причинени имуществени вреди, с включени ликвидационни разноски по
преписка по щета № ..... г., ведно със законната лихва за забава върху тази
сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 03.04.2023 г.
до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Т. А. Х. с ЕГН ********** от с. Д.., ДА ЗАПЛАТИ на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр. С., СУМАТА 850 лева – направени в
производството разноски.
УКАЗВА на ответната страна Т. А. Х., че присъдените с решението
суми могат да бъдат платени по следната банкова сметка на
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД:
IBAN: B........при „Юробанк България“ АД
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Монтана в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
6
7