Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1101/20.6.2018г. Град
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд тридесет и осми
състав
На четиринадесети юни Година
две хиляди и осемнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя
наказателно административен характер дело номер 1817 по описа за две хиляди и
осемнадесета година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №03-007779/03.05.2017г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „Ф.Г.Б.” ООД е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното
дружество против НП №03-007779/03.05.2017г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на
наказателното постановление. Изразява се позиция, че лицето не е
работило за дружеството и наказващия орган е бил уведомен за това. Формулира се
искане за отмяна на наказателното постановление. Алтернативно се иска
намаляване размера на наложеното административно наказание до предвидения в
закона минимален размер.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален
представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на
наказателното постановление.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва
жалбата.
В заседанието по същество не се явява и не е изразил
становище по основателността на жалбата.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
На 29.03.2017 г., служители при ДИТ-Варна , сред които
св. Б., извършили проверка на строителен
обект - жилищна сграда, находящ се в гр. Варна, ул.“Д-р Параскев Казаски“ №1А, стопанисван от „Ф.Г.Б.“ ООД.
На част от проверката присъствал св. Николов – строителен
техник на обекта.
В хода на проверката на обекта било установено лице – С.Н., който заявил, че спи в стая с
легло в обекта, като го охранява.
Попълнен бил констативен протокол, в който длъжностно
лице от контролния орган посочило, че С.Н.
работи за „Ф.Г.Б.“ ООД, в строителния обект, находящ
се в гр. Варна, ул.“Проф. Казаски“ №1А на длъжност
„пазач“ от 10 месеца , с работно време от 10.00ч. до
17,00 ч., като почива 24 часа и получава възнаграждение от 15 лева на ден. По
отношение на трудов договор било отбелязано, че лицето има трудов договор,
както и че не знае дали има такъв. В графата за подпис бил положен такъв.
За установени други нарушения, бил съставен протокол № ПР
1711676/24.04.2017г.
На 24.04.2017г. св. Б. съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е
допуснал до работа лицето С.А.Н. като
„пазач“ в обект- магазин „Белотекс“, находящ се в гр. Варна, бул.“Цар Освободител“ жилищна
сграда, находящ се в гр. Варна, ул.“Д-р Параскев Казаски“ №1А, при определено работно място, определено
работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов
договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била
посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на
административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството.
По преписката постъпили
възражения като било посочено, че предписанията, дадени с констативния
протокол са изпълнени. Възразено било , че лицето,
посочено в съставения АУАН никога не е
работило за дружеството, а е клошар и се е намирало
случайно на обекта.
Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-007779/03.05.2017г.,
възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и
давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка
писмени доказателства – констативни протоколи; възражение и др. , както и
гласните такива-показанията на св. Б. и св. Николов.
В показанията си св. Н. сочи,
че обекта е охраняват от СОТ, като на
фаза груб строеж не е имало нужда да се охранява физически. Св. Николов сочи
още, че в близост до обекта имало установени клошари,
които влизали в стаичката на работниците при студено време.
Видно от съдържанието на
идентификационната карта, трудовоправни отношения с
наетите за обекта лица са били установени от 01.03.2017г., когато са били
осигурени длъжностно лице по безопасност и здраве при работа; обслужване на
работниците и служителите от СТМ и др.
В попълнения констативен
протокол се сочи, че С.Н. работи в обекта от 10 месеца, както и че почива 24
часа?
Съдът положи усилия за
издирване на лицето С.Н. с оглед установяване на обективната истина по делото,
но видно от изготвената адресна справка и върнатите призовки в цялост, лицето
не е установено на посочените постоянен и настоящ адрес, както за него, така и
за съпругата му.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
констатира, че издаденото наказателно постановление е необосновано, тъй като в
конкретния казус не са установени по безспорен начин трудови правоотношения
между С.Н. и „Ф.Г.Б.“ ООД.
В хода на проведеното административно наказателно
производство не са били събрани категорични доказателства в подкрепа на извод,
че С.Н. работи за дружеството.
Факт е, че в подадените срещу АУАН възражения категорично
е оспорен единствено факта, че лицето Н. работи за дружеството, като дадените
предписания от проверяващите са били изпълнени в срок.
При положение, че се сочи, че не са установени трудовоправни отношения с Н., а същия е клошар
и случайно се е намирал на обекта, както и при наличие на противоречивата
информация в попълнения от служител на ДИТ констативен протокол – посочения
период на работа от 10 месеца, който надвишава с 9 месеца наемането на
работниците, както и сочената почивка от 24 часа, за наказващия орган е
възникнало задължение да проведе разследване на спорните обстоятелства като
издири лицето и снеме обяснения от него.
Вместо да проведе
разследване на оспорените обстоятелства и да попълни преписката с доказателства
относно наличието на трудово правоотношение, наказващия орган е издал
наказателното постановление на 03.05.2017г.
Допуснатото нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН е от категорията на съществените и е довело до
съществено накърняване на правото на защита на санкционираното дружество.
Липсата на проведено разследване по спорните обстоятелства е довела до издаване
на необосновано наказателно постановление и в този смисъл същото следва да бъде
отменено изцяло.
Като взе предвид горното, съдът намери, че следва да
отмени наказателното постановление.
Водим от горното,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: