Определение по дело №498/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1156
Дата: 21 март 2023 г. (в сила от 21 март 2023 г.)
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20233100500498
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1156
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова

мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20233100500498 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх.
№ 88383/21.12.2022г., подадена от „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД срещу
Решение № 3732/30.11.2022 г., постановено по гр.д. № 14655/2021 г. на ВРС, с което е
прието за установено в отношенията между страните, че ищецът А. С. А. не дължи на
ответника „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД сумата от 5464,38 лв. – частичен
иск от сума в общ размер на 10726,75 лв., представляваща стойност на реално потребени
ВиК услуги в периода от 27.08.2020 г. до 28.10.2020 г., като „Водоснабдяване и канализация
– Варна“ ООД е осъдено да заплати сторените по делото разноски.
В жалбата се излага, че решението е неправилно поради нарушение на материалния
закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва
изводите на съда относно реалното потребление на вода в имота на ищеца като счита, че е
извършена неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Позовава се на
данните за извършен визуален отчет на водомера, дистанционни отчети и съдебно-
техническа експертиза и излага подробен анализ на доказателствата. Счита за необоснован
3
извода на съда, че не е налице техническа възможност зеа доставяне на начислените 3099 м
вода като е приложил неотносима правна норма. Посочва приложимата нормативна уредба
и обосновава извод за наличие на техническа възможност за реално потребление на
отчетените количества вода. Оспорва извода на съда за недоказаност на съответствието на
издадената фактура с утвърдените от КЕВР цени. Счита, че вземането на ответника е
установено по размер в съответствие с разпределената му от съда доказателствена тежест.
Оспорва извода на съда, че предявената част в размер на 5 464,38 лева представлява
главница, тъй като заявеният от ищеца общ размер на вземането е по-голям от сумата по
процесната фактура. В заключение, моли за решение, с което да бъде уважена въззивната
жалба и да се отхвърли исковата претенция. Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна А. С. А., с който изразява становище, че въззивната жалба е
неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение
1
да бъде потвърдено като правилно. Като неоснователни и необосновани се сочат
твърденията на въззивника, че ВРС е извършил неправилна преценка на доказателствата,
което е довело до необоснованост и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Излага подробна обосновка в отговор на всяко от релевираните с въззивната жалба
оплаквания. Моли за отхвърляне на жалбата, потвърждаване на първоинстанционното
решение и присъждане на разноски в т.ч. в полза на процесуалния представител на
въззиваемата страна на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останА.те съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 88383/21.12.2022г., подадена от
„Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД срещу Решение № 3732/30.11.2022 г.,
постановено по гр.д. № 14655/2021 г. на ВРС, 51-ви състав, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че ищецът А. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „И.“
№ *, не дължи на ответника „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, сумата от
5464,38 лв. (пет хиляди четиристотин шестдесет и четири лева и тридесет и осем стотинки)
– частичен иск от сума в общ размер на 10726,75 лв., представляваща стойност на реално
потребени ВиК услуги в периода от 27.08.2020 г. до 28.10.2020 г. в обект на потребление с
абонатен № 1159130, находящ се в гр. В., ул. „И.“ № *, за което е издадена фактура №
********** от 30.11.2020 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, като „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД е осъдено да заплати сторените по делото разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2023 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Н. В. : тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на
интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор – трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3