Определение по дело №11228/2018 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 28.08.2018г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ІV-Б състав, в закрито заседание на    двадесет и осми август, две хиляди и осемдесета година в състав :

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА

                                          ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА

                                                        мл.с. АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Ст.Иванова гр. дело № 11228/2018г.  по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

      Образувано е на 20.08.2018г.  по частна жалба вх. № 16125/27.07.2018г. по регистъра на ЧСИ С.П.,  рег. № 921 на КЧСИ , изпратена по пощата на 25.07.2018г., депозирана от длъжник по изпълнението – В.Н.Ф., ЕГН ********** срещу извършени по изпълнително дело № 20189210400641 оценка,  опис на недвижим имот, представляващ офис № А2 в жилищна сграда с идентификатор 68134.905.461.1.33., находящ се в гр. София, ул. „********, вх. А, партерен етаж на сградата със застроена площ от 25,51кв.м. заедно с 0,7652% ид.ч. от общите части на вх. А и заедно с 0,1944% ид.ч. от правото на строеж върху УПИ, в който е построена сградата, целият с площ от 3229кв.м. Навел е твърдения, че заключението на вещото лице сне му било съобщено и бил лишен от възможността да оспори оценката, посочената цена била занижена, при извършването на описа не били събрани сведения от съдия-изпълнителя дали длъжникът и семейството му притежават друго жилище. Срещу заповедта за изпълнение било подадено възражение и това било основание за спиране на изпълнителното дело. Поискал е съдът да спре изпълнителното дело на основание на чл. 438 от ГПК.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело – У.К.Б.“АД, ЕИК********е оспорил жалбата. Навел е твърдения че същата е просрочена.

С мотивите си ЧСИ е посочил, че жалбата е недопустима и неоснователна. Същата била просрочена, защото длъжникът присъствал на описа на 19.06.2018г., тогава била определена и дата за  предявяване на оценката  за 27.06.2018г., а жалбата била изпратена по пощата на 25.07.2018г., тоест след срока. Извършените действия били съобразени с изискванията на закона.

      Съдът като обсъди доводи на страни и обяснения на съдия-изпълнител,  представените доказателства,  приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени заверени преписи от книжа по изпълнително дело № дело № 20189210400641, съгласно които същото е образувано по молба от 02.05.2018г. на У.К.Б.“АД, ЕИК********срещу В.Н.Ф., ЕГН ********** и „В.-2003“ЕООД, ЕИК********за събиране на сумите по изпълнителен лист, издаден на 11.04.2018г. по дело № 20390/2018г. на СРС, 124-ти състав , като е поискал изпълнението да се насочи към имот на В.Н.Ф., ЕГН **********, ипотекиран за обезпечение на дълга, представляващ офис № А2 в жилищна сграда с идентификатор 68134.905.461.1.33., находящ се в гр. София, ул. „********, вх. А, партерен етаж на сградата със застроена площ от 25,51кв.м. заедно с 0,7652% ид.ч. от общите части на вх. А и заедно с 0,1944% ид.ч. от правото на собственост върху УПИ, в който е построена сградата, целият с площ от 3229кв.

С постановление от 02.05.2018г. ЧСИ е насрочил опис и оценка на имота за 19.06.2018г., за което длъжникът Ф. е уведомен на 10.05.2018г., описът е извършен на 19.06.2018г. в присъствието на длъжника Ф., тогава е обявена и дата за предявяване на оценката за 27.06.2018г. и длъжникът е бил уведомен за нея, за което същият се е  подписал в протокола за опис, на 27.06.2018г. ЧСИ е съставил протокол за предявяване на оценката, на което действие не е присъствал длъжникът.

      При така установеното съдът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата     на чл. 435, ал. 2 и ал. 3  и чл. 436 ал. 1  от ГПК в едноседмичен срок от съобщението длъжникът  може да обжалва  постановление за глоба, насочване на изпълнение върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемане на движима вещ или отстраняване от имот поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението,  отказ на съдия-изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на ІІІ-то лице за пазач, отказ на ЧСИ да спре, да прекрати или за приключи принудителното изпълнение, разноските по изпълнението, както и постановлението за възлагане. Законодателят е ограничил възможността за обжалване на действията  на съдията-изпълнител  както по отношение на активно легитимираните лица, така и по отношение на действията, които могат да се обжалват и основанията за същото. Разпоредбите са императивни и ограничителни, поради което и разширителното им тълкуване е изключено като възможност.  Невъзможността за обжалване на отделни изпълнителни действия не е пречка да се преценява тяхната законосъобразност в други производства, включително и такива по иск за вреди от действия на частния съдебен изпълнител.

      В конкретния случай жалбата е подадена от длъжник по изпълнението, но същата е недопустима. Това е така, защото е подадена срещу действия на съдия-изпълнител-опис и оценка на имот, които не попадат в хипотезата на чл. 435 от ГПК. Оплакванията не са свързани с твърдения за несеквестируемост на имуществото, нито с отказ да се извърши нова оценка-такъв не се твърди и не се установява да е постановен от ЧСИ.  Дори да се приеме обратното, следва да се посочи, че жалбата е подадена след изтичане на срока по чл. 436 от ГПК и е недопустима и на това основание. Описът е извършен на 19.06.2018г., за когато длъжникът е бил редовно призован е присъствал на описа. Предявяването на оценката е било извършено на 27.06.2018г., за когато длъжникът е бил редовно при0ован по реда на чл. 484, ал. 3 от ГПК, поради което и жалбата от 25.07.2018г. е просрочена. С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.

Искането за спиране на изпълнителното дело отправено към съда е по реда на чл. 438 от ГПК. То не следва да се уважава, защото жалбата е недопустима.

При служебна проверка на делото съдът констатира, че делото е образувано по жалбата в частта и срещу действията по  изпълнително дело № 20189210400641  - същото изрично е посочено в придружителното писмо на ЧСИ , събрана е само една държавна такса, депозирани са възражения и мотиви само по дело № 20189210400641, само книжа от това дело са изпратени. В жалбата, обаче, се съдържат оплаквания и срещу действия по изпълнително дело № 20189210400640. В тази част жалбата не е администрирана от ЧСИ, а и не е предмет на настоящото дело по съображения, посочени по-горе, поради което и заверен препис от същата следва да се изготви служебно от съда (оригиналът следва да остане по настоящото дело) изпрати на ЧСИ за на9длежно администриране по реда на чл. 436, ал.1-4 от ГПК, ако това до момента не е направено от него, след което същата следва да се изпрати на СГС за образуване на ново дело по жалбата в частта й срещу действията по изпълнително дело № 20189210400640.

         Воден от горното, Софийски градски съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на В.Н.Ф., ЕГН ********** по чл. 438 от ГПК за спиране на изпълнително дело № 20189210400641.

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх. № 16125/27.07.2018г. по регистъра на ЧСИ С.П.,  рег. № 921 на КЧСИ , изпратена по пощата на 25.07.2018г., депозирана от длъжника по изпълнението – В.Н.Ф., ЕГН ********** срещу извършени по изпълнително дело № 20189210400641 действия по оценка и опис на недвижим имот, представляващ офис № А2 в жилищна сграда с идентификатор 68134.905.461.1.33., находящ се в гр. София, ул. „********, вх. А, партерен етаж на сградата със застроена площ от 25,51кв.м. заедно с 0,7652% ид.ч. от общите части на вх. А и заедно с 0,1944% ид.ч. от правото на строеж върху УПИ, в който е построена сградата, целият с площ от 3229кв.м.

Определението в тази част може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.

Да се изготви заверен препис от частна жалба вх. № 16125/27.07.2018г. по регистъра на ЧСИ С.П.,  рег. № 921 на КЧСИ , изпратена по пощата на 25.07.2018г., депозирана от длъжника по изпълнението – В.Н.Ф., ЕГН ********** и същият да се изпрати  на ЧСИ С.П.,  рег. № 921 за надлежно администриране по реда на чл. 436, ал.1-4 от ГПК по изпълнително дело № 20189210400640, ако това до момента не е направено от ЧСИ, като след администрирането й и ако са налице основания за същото - да се изпрати на СГС за образуване на ново дело по жалбата в частта й срещу действията по изпълнително дело № 20189210400640.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ: 1.           

                                                                                           

                                                                                    2.