Определение по дело №669/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 857
Дата: 29 август 2022 г. (в сила от 29 август 2022 г.)
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20221200500669
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 857
гр. Благоевград, 24.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова

Катя Сукалинска
като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500669 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на частна жалба на КР.
Г. СТ., Г. КР. СТ. и ЛЮБ. КР. СТ., живущи в гр.П., ул.“***“№14, против
протоколно определение от с.з. на 28.06.22г на РС-С. по гр.д.№489/22г, с пр.
осн. 274, ал.1, т.1 ГПК.
С атакувания акт В. и Ф.Я.и са заличени като ответници по делото.
Недоволни от така постановеното определение са останали
жалбоподателите, който го намират за незаконосъобразно, настоявайки за
неговата отмяна и връщане делото на СРС за продължаване на следващите се
съдопроизводствени действия срещу горните ответници.
Въззиваемите не изразяват становище по жалбата.
Съда след като прецени наведените доводи, при съобразяване на акта,
чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
От материалите по делото се установи, че първоначалният ответник
Ю.В. А. е поч. на 29.07.21г и на 12.11.21г на негово място са конституирани
децата му – В. и Ф. Я.и.В отговорите си в срока по чл.131 ГПК последните
недвусмислено заявяват, че са направили отказ от наследството на своя баща,
който удостоверяват – за В.Я. отказа е надлежно вписан в особената книга на
1
РС-С. под №12 на 08.04.22г, а за Ф.Я. – под №14 на 15.04.22г.
При тези данни РС правилно и законосъобразно е приел, че за двамата
новоконституирани ответници липсва материалноправна и процесуална
легитимация.След горните откази от наследство и двамата синове на
починалия ответник не са надлежна страна в материалното, а оттам и в
процесуланото правоотношение.Това е така, понеже наследниците се
лишават от наследствените си права и не приемат включените в него
задължения, считано от откриването на наследството, откогато и отказа
произвежда своето действие(така т.1 от ТР№148/86г на ОСГКВКС).Ето защо
отказалият се наследник се явява трето лице спрямо наследственото
правоотношение, след като сам се изключва от кръга на наследниците и губи
това си качество.Оттук и липсата на основание за участието като надлежна
страна на синовете в настоящия процес на мястото на починалият си
баща.Още повече, че по делото липсват данни,вкл.и пред настоящата
инстанция, за прието преди това наследство от въззиваемите.Изложеното в
тази насока от жалбоподателите е бланкетно и в сферата на
предположенията.
Като е зачел валидно извършените откази от наследство РС е
процедирал в пълно съответствие с материалния и процесулен закон, което
налага потвърждаването на атакувания акт изцяло.С оглед служебното
задължение на съда да следи за наличието на процесуалната легитимация във
всеки един момент от процеса, делото ще следва да се върне на решаващия
състав за продължаване на следващите се действия по издирване на надлежно
легитимирана ответна страна.В случая няма пречка да обездвижи исковата
молба и служебно да изиска ново удостоверение за наследници с
правоприемниците от следващият ред, да ги призове и конституира като
ответници по закон на починалия Ю.Я..Това е така, понеже отказа на
наследници от даден ред по арг. на чл.53 ЗН води до създаване на
наследствено правоотношение спрямо останалите редове в законово
предвидената поредност(вж.чл.5-8 ЗН).В тази насока е и константата съдебна
практика(вж.Р145/23.11.11г по т.д.№1018/10г, І т.о. на ВКС; Опр.
№1052/21.04.15г на САС по в.гр.д.№1408/15г; Опр.№327/13.05.15г на ВнАС
по в.т.д.№233/15г и др.).
Разноски в полза на въззиваемата страна не се дължат, тъй като не са
2
поискани, а и доказани.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от с.з. на 28.06.22г на РС-С.
по гр.д.№489/22г, по описана с.с.
Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3