Р Е Ш Е Н И Е № 4/6.1.2020 г.
Гр. Ямбол ,….…06.01.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на шестнайсти декември ………………………..………..…………………….. през двехиляди и деветнайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря ………………..Г.М. ..........…………………..
и в присъствието на прокурора…………………………………….………….. като разгледа докладваното
от ….……………………………..С.Митрушева…………….н.а.х.д. № 1263 по
описа
за 2019год
……………………………………………………………………………..
Производството по делото е образувано въз основа на жалба от Н.В.В. *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2914573 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП му е наложена глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП. В жалбата се излага съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания електронен фиш, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й от страна на съда ведно с произтичащите от това законни последици.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакувания с нея електронен фиш за законосъобразен и се иска оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.07.2017г в 11.51ч с помощта на автоматизирано техническо средство TFR1-M 525 , монтирано в служебен автомобил с № У 2321 АМ бил изготвен клип № 11352. От него се установява, че на същата дата и час лек автомобил с ДК № РВ9429ТС се е движил със скорост 76 км/ч в гр.Я., бул.***до № ***, посока гр. С.
За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2914573 на ОДМВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3ЗДП на В. е наложено наказание глоба в размер на 100лв.
Страните по делото не спорят, че електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 18.10.2019г
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за процесуална незаконосъобразност на електронния фиш поради липса на един от задължителните му реквизити, а именно местоизвършване на нарушението. Видно от съдържащата се в електронния фиш информация местоизвършването на нарушението е отбелязано като населено място и административен адрес, а именно гр.Я., булевард „***“ № **. Съвкупността от горните данни води до еднозначен извод относно точното идентифициране в електронния фиш на мястото на нарушението. Поради това, макар в електронния фиш да не е посочен номера на пътя от републиканската пътна мрежа и да е конкретизиран точния километър от пътя, на който е извършено нарушението, последното не съставлява съществено процесуално нарушение по смисъла на ЗАНН и не води до цялостна незаконосъобразност на електронния фиш.
Като неоснователно се преценя и твърдението за наличие на съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непосочване на конкретното предложение на чл. 21 ал.1 от ЗДП, в което се е изразило нарушението. Съгласно чл. 26 от Указ № 883 от 24.04.1974 Г. за прилагане на закона за нормативните актове, всеки нормативен акт се състои от членове, членът може да се състои от алинеи, алинеята - от точки, а точката - от букви. Доколкото в нормативната уредба не се съдържа понятие за „предложение“, непосочването на последното в електронния фиш не съставлява процесуално нарушение, а още по-малко съществено такова и не води до засягане на права на жалбоподателя. Нарушената нормативна разпоредба е посочена коректно в електронния фиш, съобразно изискванията на чл. 26 от Указ 883, поради което и не е налице твърдяното процесуално нарушение.
От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да води до неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била установена посредством автоматизирано техническо средство TFR1-M 525, което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че от измерената скорост на движение е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава. Видно от клип. № 11352 измерената скорост на движение е 76 км/ч. , като именно след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч жалбоподателят е санкционирана за движение със скорост от 73 км/ч. Извършеното приспадане е изцяло в полза на жалбоподателя, доколкото чрез него се стига до намаляване на реално измерената с техническото средство скорост. Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП, в каквато и насока В. е санкциониран . Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.
При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед направено искане в тази насока, въззиваемата страна има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №2914573 на ОД МВР Ямбол, с който на Н.В.В. *** на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.3 ЗДП е наложена глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП
ОСЪЖДА Н.В.В. ЕГН********** да заплати на ОД МВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 80лв.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: