№ 9372
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110123727 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Предмет на делото е твърдяното от ищеца потестативното право с правна квалификация
чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото събрание на ЕС, обективирани Протокол
от ОС на ЕС, проведено на 13.03.2024 г.
Правопораждащият твърдяното потестативно право фактически състав включва следните
факти и обстоятелства: 1) ищецът да е собственик на самостоятелен обект в сграда при
приложим режим на управление - Етажна собственост; 2) наличие на взето решения на
общото събрание на етажните собственици, създаващи задължения във връзка с
поддържането, управлението и ползване на общите части на ЕС, 3) с което решение се засяга
незаконосъобразно правната сфера на ищеца. В рамките на производството по отмяна на
решение на ЕС съдът изследва 1) дали е нарушена процедурата по вземане на решение; 2)
дали има нарушение на императивни правни норми – Решение № 39/19.02.2013г. по гр.д. №
657/2012г. на на I г. о на ВКС.
Ищцата В. С. И. твърди, че е собственик на недвижими имоти в процесната етажна
собственост, а именно: 1) ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, със самостоятелен вход от
вътрешното стълбище на двуетажна сграда, находяща се в гр. София, район „............. със
застроена площ на първия жилищен етаж от 124,79 кв.м. и включващ: входно антре, коридор,
дневна, стая, трапезария, кухненски бокс, санитарен възел и тераса, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............. съгласно схема № ........... от
16.05.2013 г. на АГКК, заедно със складовите помещения, разположени в сутерена на
сградата, които са съответно: складово помещение с площ от 12,27 кв.м., складово
помещение с площ от 15,12 кв.м., складово помещение с площ от 12,56 кв.м., складово
помещение е площ от 07,31 кв.м. и складово помещение с площ от 04,00 кв.м., заедно с
42,60% идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху общинското дворно място с площ от 650,00 кв.м., съставляващо урегулиран
поземлен имот .........., в квартал X по плана на гр. София, местността „............ при съседи по
1
нотариален акт: улица, ........... и парцел ............ и при съседи по скица: улица „............“ и
урегулиран поземлени имоти III-.......) ГАРАЖ в сутерена на двуетажна сграда, находяща се в
гр. София, район „............. представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
............, съгласно схема № ........... от 16.05.2013 г. на АГКК, с площ от 20,20 кв.м., заедно с
04.00% от идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху общинското дворно място с площ от 650,00 кв.м., съставляващо урегулиран
поземлен имот .........., в квартал X по плана на гр. София, местността „.............“, при съседи
по нотариален акт: улица, ........... и парцел ............ и при съседи по скица: улица „............" и
урегулиран поземлени имоти III-............, съгласно документ за собственост - Съдебно
решение №199 754 от 23.08.2017 г. на Софийски районен съд, 69-ти състав, постановено по
гр. дело № 40721 по описа за 2014 г., влязло в законна сила на 12.10.2017 г.
Двете страни излагат твърдения, че сградата се състои от два самостоятелни жилищни
етажа и един изграден гараж, т.е. три самостоятелни обекта на правото, принадлежащи на
двама собственика. Твърдените факти се установят пълно и главно от приложените по
делото писмени доказателствени средства.
Съгласно чл. 38 вр. 39 ЗС етажна собственост възниква при наличието на сграда с два или
повече самостоятелни обекта, които принадлежат на различни правни субекти. Специалният
ред за управление на общите части на сграда в режим на етажна собственост по ЗУЕС
намира приложение единствено при наличието на повече от три самостоятелните обекти
на правото, които принадлежат на повече от един собственик, арг. чл. 3 ЗУЕС.
Следователно в настоящия случай приложение ще намерят разпоредбите на чл. 30, ал. 3, чл.
31, ал. 1 и чл. 32 от Закона за собствеността, тъй като самостоятелните обекти в сградата са
три.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. След като изложи твърдения
относно правопораждащия фактически състав, то страната следва ясно да посочи в какво се
изразява нейното искане, каква по вид и обем защита търси; дали само установяване,
респективно отричане на субективно материално право със СПН и/или осъждане на
ответника да извърши, или да не извърши определено действие; дали упражнява свое
непритезателно право, с които директно цели определена материалноправна промяна.
Съгласно диспозитивното начало в гражданския процес, ищецът може да определи
предмета, обема и вида на търсената защита на засегнатото материално право от
възникналия правен спор. При така изложените твърдения за факти настоящият състав
квалифицира предявения иск по чл. 40 ЗУЕС, т.е. конститутивен иск за отмяна на решение
на общото събрание. Но доколкото се установи, че в процесната хипотезата са неприложими
правилата на ЗУЕС, то предявения иск се явява недопустим. Редът за защита срещу решения
2
на ОС за управление на общата вещ, респективно общите части на сградата е уреден в чл. 32
ЗС. По искане на един от съсобствениците, респективно етажните собственици, се развива
самостоятелно производство по спорна съдебна администрация в което на изследване
подлежат различни факти и обстоятелства от тези изложените в настоящата искова молба.
Настоящата претенция се явява недопустима, поради което исковата молба следва да бъде
върната.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ 133685/23.04.2024 г., подадена от В. С. И., ЕГН
**********, срещу Й. Е. Г., ЕГН **********, и Р. К. Г., ЕГН .............., с която е предявен
конститутивен иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решения на Общото
събрание на ЕС, обективирани протокол от 13.03.2024 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 23727/2024 г. по описа на Софийския
районен съд, I ГО, 24 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3