РЕШЕНИЕ
№ 1597
гр. София, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело №
20221110215641 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. И. А. срещу електронен фиш серия
Г.............., издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
КЗ.
В жалбата се сочи, че в електронния фиш липсва описание на
нарушението, като се посочва и неяснота относно санкционната разпоредба,
даки се касае за чл. 483, ал. 4 от КЗ или за чл. 638, ал. 4 от КЗ. Моли се за
отмяна на атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява.
Не се явява и неговия повереник адв. П., редовно призована. От същата е
постъпило становище за даване ход на делото, приложен е и списък на
разноските и договор за правна защита.
Въззиваемата страна О„ПП”– СДВР, редовно призована, се
представлява от юрк. Панайотова, която моли за потвърждаване на фиша и
намаляване на разноските до техния минимум.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
1
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.11.2019г. в 08.06 часа с автоматизирано техническо средство №
SD2D0010 e заснето, че моторно превозно средство – лек автомобил „Х. С.“ с
рег. № СВ1070КВ............., се движи в гр. С. по ул. „Ф. К.“, с посока на
движение от ул.”Б. Р.” към ул.”Й. С.”.
Направена е справка за собственост в системата на ОПП-СДВР, след
което на жалбоподателя в качеството му на собственик на заснетото МПС, е
съставен атакуваният електронен фиш, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните и приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.
Събраните по делото писмени доказателства единно и непротИ.речИ.
установяват възприетата по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не
се налага обстойният им анализ.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Атакуваният електронен фиш е издаден при допуснато съществено
процесуално нарушение. Основателно е възражението в жалбата, че в
електронния фиш не е дадено каквото и да било словесно описание на
нарушението, за което е издаден фишът. Посочено е единствено, че е
установено нарушение на КЗ, като не е посочено в какво се изразява това
нарушение. Отразена е единствено цифровата квалификация на нарушението,
но същата не е достатъчна за надлежното описание на същото. По словесен
път е следвало да бъде посочено в какво се изразява твърдяното нарушение на
КЗ, като липсата на изложени факти относно нарушението съществено засяга
правото на защита на наказаното лице и представлява самостоятелно
2
основание за отмяна на обжалвания електронен фиш.
С оглед гореизложените съображения съдът намира, че издаденият
електронен фиш като незаконосъобразен следва да бъде отменен, без да се
обсъждат други доводи.
Съобразно чл. 63, ал. 3 ЗАНН/Нова – ДВ, бр. 94 от 2019г./ в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Чл. 143, ал. 1 АПК предвижда, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. С оглед на това настоящият съд
следва да осъди СДВР да заплати на жалбоподателя А. сумата от 400
лева/представляваща намалената до минималния размер на адвокатско
възнаграждение, доколкото жалбоподателят не е бил представляван в
съдебно заседание/, представляващи възнаграждение за един адвокат, както и
5 лева държавна такса по сметка на СРС за служебно издаване на
изпълнителен лист съобразно чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 190, ал. 2 НПК, вр. чл. 11
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия ............, издаден от СДВР, с който на
И. И. А. е наложена имуществена санкция в размер на 250 лева за нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя И. И. А. 400 лева,
представляващи възнаграждение за един адвокат за съдебното производство,
както и да заплати по сметка на СРС 5 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
3
глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4