Решение по адм. дело №385/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано на основание §4, ал.9 от ПЗР на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри по жалба на И. Г. И. от [населено място],***, [улица], чрез адвокат С. В. от *, със съдебен адрес [населено място], [улица], * против Заповед №РД-07-0927/18.09.2025 г. на Кмета на Община Тунджа, с която е отказано Одобряване на проект за изменение на кадастрален план, с който се иска промяна на кадастралната граница на поземлен имот № 84 с поземлени имоти №81, №82 и № 83 в кв.13 по кадастралния план на Община „Тунджа“ за с.Калчево.

В жалбата се твърди, че заповедта е постановена в нарушение на материалноправните разпоредби, т.к. се позовава формално на чл.72 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 год. на МРРБ, без да съдържа конкретни фактически и правни основания, каквито се изискват по чл.59, ал.2 АПК и не е посочено коя точка от чл.72 е приложена, нито е обосновано защо проектът не може да бъде одобрен. Прави се искане да се отмени атакувания акт, да се задължи общината да разгледа проекта за изменение на кадастралния план по същество, като се съобрази с действителните права на собственост на засегнатите лица, както и да се присъдят направените по настоящото производство разноски.

В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв.В., която подържа жалбата и исканията в нея.

За ответната страна в съдебно заседание се явява адв.Г., който оспорва жалбата с искане за отхвърляне като неоснователна по съображения посочени в писмени бележки. Претендира за присъждане на направените разноски, като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на оспорващия.

За заинтересованите страни Д. И. Р., И. Т. И. и М. Т. Д. се явява адв.С. Т. от *, който счита че оспорената заповед е издадена в съответствие на законовите изисквания, като административния орган правилно е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая, като същата съответства на изискването въведено с чл.35 от АПК и е изяснена фактическата обстоятелства. Сочи, че в действителност макар и административният орган да се е позовал на чл.72 и да не е посочил конкретна хипотеза, то от текста на самата заповед и от представените към преписката доказателства се установява, че в случая е налице спор за материално право, поради което непосочването на конкретната хипотеза считаме, че не влече незаконосъобразност на административния акт.

Заинтересованата страна Р. П. П. се явява лично, като заявява, че с И. са се разбрали, всичко си остава така както си е и не искат нищо един от друг.

Заинтересованата страна И. Д. П. се явява лично, като посочва, че не ходи често на село и за него няма проблеми.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По силата на нот.акт. №82, т.3, рег.№2267, дело 296/09.05.2025 г. на нотариус с РД-ЯРС, оспорващият И. Г. И. е придобил правото на собственост на ПИ № 84, за който са отредени УПИ Х84, УПИ ХІ82, УПИ IV82, УПИ V83, УПИ III82,84 и УПИ ІІ81 в кв.13 по ПУП на с.Калчево, общ.“Тунджа“, обл.Ямбол.

Със заявление вх.№9400 -2859/14.07.2025 г. И. Г. И. е поискал да се извърши поправка в кадастъра на имотните граници на поземлен имот № 84 с поземлени имоти № 81, № 82 и № 83 в кв. 13 по ПУП на с. Калчево, община „Тунджа“, област Ямбол.

Към заявлението са приложени обяснителна записка, ръчна скица, кадастрален план, листинг на измерванията, координатен регистър, документи за собственост и цифров модел в CAD формат, изработени от инж. Ж. Г. с диплома с.82, №006974/1983 г. от ВИАС и удостоверение №03495 за пълна проектантска правоспособност.

С известия за доставяне с обратни разписки заявителят И. Г. И. и заинтересованите лица Р. П. П., Д. И. Р., И. Т. И., М. Т. Д., И. Д. П. са били уведомени, че при извършено във връзка с подаденото заявление, е констатирана грешка в кадастъра на поземлен имот № 84 в кв.13 по ПУП на с.Калчево, община „Тунджа", област Ямбол и са поканени на 14.08.2025 г. /четвъртък/ в 9:00 часа до поземлен имот №84 в кв.13 по ПУП на с.Калчево, находящ се на [улица], за да присъстват при съставянето на акта за непълноти и грешки в кадастралния план и подписването му от заинтересованите страни.

На 14.08.2025 г. е съставен Акт за непълноти и грешки в поземлени имоти № 84 с 81, 82 и 83 в кв.13 по кадастралния план на с.Калчево, община „Тунджа“ от инж.В. И. Д. на длъжност гл. експерт в Дирекция „ТУСЕ”, при Община „Тунджа“ гр.Ямбол в присъствието на заявителя и на следните заинтересовани лица: Р. П. П. с адрес област Ямбол, [населено място], [улица], собственик на ПИ № 81-УПИ ІІ81 в кв.13 по ПУП на с.Калчево с документ за собственост нотариален акт вхр.№11422/17.12.2015 г. на СВ-Ямбол; Д. И. Р. и И. Т. И., с адрес област Ямбол, [населено място], [улица], М. Т. Д. с адрес област Ямбол, [населено място], [улица], ***, наследници на Т. И. Р., собственици на ПИ № 82-УПИ ІІІ 82, 84 в кв.13 по ПУП на с.Калчево с документ за собственост нотариален акт вхр.№1919/2021 г. на СВ-Ямбол и удостоверение за наследници изх. № ГС-152-(1)/30.04.2025 г., издадено от Община „Тунджа" и И. Д. П. с адрес област Ямбол, [населено място], [улица], ет.5, ап.18, собственик на ПИ № 83-УПИ V83 в кв.13 по ПУП на с. Калчево с документ за собственост нотариален акт 114, том III, дело № 962/1992 г. за 6/8 ид. ч. и по наследство от Д. И. П..

В акта е посочено, че след извършените оглед на място и геодезически измервания се установява, че непълнотите и грешките засягат следните поземлени имоти и представляват: северозападната, североизточната и източната кадастрални граници на поземлен имот № 84, за който са отредени УПИ XI84, УПИ ІІІ82,84, УПИ Х84, в състава му попадат и части от УПИ IV82, УПИ V83 и УПИ ІІ81 в кв. 13 по ПУП на с. Калчево, община „Тунджа“ се поправя по съществуващите граници с поземлен имот № 81, поземлен имот № 82 и поземлен имот № 83, съгласно геодезическото измерване от инж. Ж. Ж., вписан със Заповед № 2007/08.11.2001 г. на изпълнителния директор на АГКК.

Отразено е също така, че очертанията на границите на поземлените имоти не съответстват на графичното им изображение в кадастралния план; че съществуващата на място граница на поземлените имоти съответстват на тези, нанесени с кафяв цвят в приложената скица-проект и че скицата-проект е неразделна част от този акт.

Акта за непълноти и грешки не е подписан от заинтересованите лица Д. И. Р. и И. Т. И., а заинтересованото лице М. Т. Д. го е подписала с възражение „Не съм съгласно с внесеното геодезическо заснемане и посочените имотни граници, с което отказвам изменението да се нанесе“.

Със заявления вх.№ 9400-2859(2)/15.09.2025 г. и допълнение към него Д. И. Р., И. Т. И. и М. Т. Д. са изразили писмено несъгласие с внесеното геодезическо заснемане и посочените имотни граници, с което отказват изменението да се нанесе, като считат за реални границите по нотариалния им акт за собственост, който прилагат.

Със Заповед №РД-07-0927/18.09.2025 г. Кметът на Община Тунджа е отказал Одобряване на проект за изменение на кадастрален план, с който се иска промяна на кадастралната граница на поземлен имот № 84 с поземлени имоти №81, №82 и № 83 в кв.13 по кадастралния план на Община „Тунджа“ за с.Калчево.

Заповедта е съобщена на заявителя и заинтересованите лица с писмо изх.№9400-2859(2)/23.09.2025 г. и известия за доставяне.

При така изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на оспорване пред Административен съд-Ямбол е Заповед №РД-07-0927/18.09.2025 г. на Кмета на Община Тунджа, с която е отказано Одобряване на проект за изменение на кадастрален план, с който се иска промяна на кадастралната граница на поземлен имот № 84 с поземлени имоти №81, №82 и № 83 в кв.13 по кадастралния план на Община „Тунджа“ за с.Калчево.

В съответствие с чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Оспорената заповед на директора на кмета на община Тунджа е постановена от надлежен орган, съгласно §4, ал.1, т.2 от ПЗР на ЗКИР във връзка с. §4, ал.6 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри на МРРБ, в кръга на неговата компетентност и в изискуемата писмена форма с мотивиран акт при спазване на процедурата визирана в закона, като не са налице противоречия с материалноправните норми или несъответствие с целта на закона.

Съгласно §4, ал.1 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. до одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените ЗЕКНРБ и ЗТСУ и § 6 от ПЗР от Наредба № 14 от 2001 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (ДВ, бр. 71 от 2001 г.) и по реда на § 40 ПЗРЗИДЗКИР (ДВ, бр. 36 от 2004 г.), се поддържат в актуално състояние от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, засягащи съдържанието на кадастралния план, включително и в случаите на § 8.

Непълнотите и грешките в кадастралните планове се отстраняват по реда на §4, ал.5, т.6 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г., като общинската администрация въз основа на проекта за изменение и скицата-проект, както и други официални документи и доказателства, представени от заявителя, установява на място непълнотата или грешката; установяването й се извършва с акт по образец, одобрен от изпълнителния директор на АГКК.

По силата на б. "г" от цитираната разпоредба, актът се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересованите собственици, като при неподписване на акта от заинтересованото лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и общинската администрация издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план, за което уведомява заявителя.

В настоящия случай от общинската администрация е съставен акт за непълноти и грешки, който не е подписан от заинтересованите лица Д. И. Р. и И. Т. И., а от заинтересованото лице М. Т. Д. е подписан с възражение за несъгласие.

Същите лица са внесли и изрично писмено възражение, с което изразяват несъгласието си с внесеното геодезическо заснемане и посочените имотни граници, отказват изменението да се нанесе и твърдят, че са реални границите по техния нотариален акт за собственост.

Неподписването на акта е основание кметът на общината да издаде отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралния план.

Съставянето на акт и подписването му от заинтересованите страни засегнати от изменението е доказателство, че те не оспорват съответното допълване или констатирана грешка.

При липса на съгласие и подписване, непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, и се отстраняват след решаването му по съдебен ред в съответствие с §4, ал.5, т.6, б "е" от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г.

Целта на предвидената процедура по отстраняване на непълноти и грешки в одобрен кадастрален план е да установи реално съществуващите границите и очертанията на недвижимите имоти и обстоятелството, че по отношение на тях е налице съгласие на всички засегнати лица. Липсата на такова съгласие може да бъде запълнено само от влязло в сила съдебно решение за установяване правата на собственост, каквото в случая не е налице.

Ето защо понастоящем категорично е налице спор за материално право, изрично заявен от заинтересованите лица във възражението им пред общинската администрация в хода на административното производство, към което оспорване са приложени писмени доказателства като нотариален акт за правото на собственост.

Доколко спорът за материално право може да бъде решен само и единствено по исков ред, но не и в хода на административното или настоящото съдебно производство, то е несъстоятелно искането на оспорващия да се задължи кмета на общината да се произнесе по същество по заявлението, като се съобрази с действителните права на собственост на засегнатите лица, т.к. преценката за това е извън неговата компетентност.

Не може да бъде възприета и тезата в жалбата, че посочването само на разпоредбата на чл.72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. създава неяснота и представлява съществено процесуално нарушение, доколкото както от текста на самата заповед, така и от материалите в административната преписка е безспорно, че се оспорват правата на собственост и се изразява несъгласие за нанасяне на исканото изменение.

Предвид посоченото оспорената заповед е законосъобразна като издадена от компетентен орган в рамките на правомощията му, при спазване на регламентираната процедура и при наличие на материалноправните предпоставки, поради което жалбата следа да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и направеното искане оспорващият дължи да заплати на ответната страна направените по делото разноски под формата на адвокатско възнаграждение в размер 1250 лева, като респ. се отхвърли искането му за присъждане на такива.

Доколкото заинтересованите страни не са направили своевременни искания, то съдът не присъжда разноски в тяхна полза.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на И. Г. И. от [населено място],***, [улица], чрез адвокат С. В. от *, със съдебен адрес [населено място], [улица], * против Заповед №РД-07-0927/18.09.2025 г. на Кмета на Община Тунджа.

ОСЪЖДА И. Г. И. от [населено място],***, [улица], чрез адвокат С. В. от *, със съдебен адрес [населено място], [улица], * да заплати на община „Тунджа“, обл.Ямбол направените по делото разноски под формата на адвокатско възнаграждение в размер на 1250 (хиляда двеста и петдесет) лева.

ОТХВЪРЛЯ искането на И. Г. И. от [населено място],***, [улица], чрез адвокат С. В. от *, със съдебен адрес [населено място], [улица], * за присъждане на направените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.