Решение по в. гр. дело №835/2019 на Окръжен съд - Добрич

                         Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

             №___73____/ 09.03.2020 год. ,гр.Добрич

 

                                 В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ  окръжен съд         ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ             

На осемнадесети февруари                                                    2020 г.             

В открито заседание в следния състав:

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ:ЕВА ИВАНОВА                                                                                      

                                                                     ГЕОРГИ ПАВЛОВ                                               

 

Секретар:Билсер Мехмедова-Юсуф

като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

вз.търговско    дело       № 835                по описа  за 2019 год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

            Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

 Образувано е образувано по въззивна жалба на  Г.Х.П. ЕГН **********  срещу Решение №1007/08.10.2019 г. ,постановено от Добрички районен съд по гр. дело №948/2019 г.,с което е отхвърлен иска й срещу Кооперация „З. К. О. М.” за заплащането на арендно възнаграждение в отхвърлителната част на решението.

            С жалбата е направен преглед и анализ на събраните по делото доказателства,без да са изложени основания за порочност на обжалавия съдебен акт.

            В съдебно заседание,процесуалния представител на ищцата,въззивник посочи,че ответната кооперация била уведомена за сключената прехвърлителна сделка  и заместването в договора за аренда,с подписания анек към договора за аренда.

            В депозираният в срок отговор на въззивната жалба,въззиваемата страна я намира за неоснователна,като излага съображенията си за неоснователност на изложените твърдения.

            Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу  подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и са процесуално допустими. Същата отговаря на изисквания на чл. 262 ГПК.

Решението на ДРС е валидно като постановено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност. Решението е постановено при наличие на всички предвидени от закона предпоставки и липса на процесуални пречки за възникване и надлежно упражняване на правото на иск, поради което е допустимо.

Съставът на Добрички окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбите и доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и съобрази приложимите законови разпоредби, приема следното:

Първоинстанционният Добрички районен съд  е бил сезиран с искова молба от   Г.Х.П., ЕГН *********** с адрес ***, против З. К. О. М. със седалище и адрес на управление: с.О. М., общ.Добричка, ЕИК **, представлявано от председателя И. К. Д., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лева, представляваща рентно възнаграждение за стопанската 2017/2018г. в размер на 100 лв./дка за ПИ с кадастрален идентификатор № **по КК и КР /№ ** по предходен план/, съставляващ НИВА с трайно предназначение „земеделска”, ІV категория, с площ от 10,001 дка в землището на с.О. М., общ.Добричка, дължимо по договор за аренда, вписан вх.рег.№ ** от 21.08.2017г., № **, том ** на СлВп-Добрич при АВп-София, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 11.03.2019г., до окончателното изплащане.

         След обстоен анализ на събраните по делото доказателства,правилно първоинстанционният съд е стигнал до извода,че ищцата,преобретател не е представила доказателства за изпълнение на  задължението си да уведоми

Арендатора,съгласно разпоредбата на чл.17,ал.3 от ЗА.Същата разпоредба е инкорпорирана и в чл.8 от договора за аренда.

Уведомяването е направено несвоевременно и след предварителното,авансово плащане на  претендираната рента,поради което арендаторът не е отговорен за изплащането й към новият приобретател на арендуваният имот.

Не съответства на действителното положение направеното в съдебно заседание твърдение,че в анекса се съдържало уведомяване.Сключен е анекс от 01.12.2017 г. към договора за аренда между предходния собственик С. М.и ответната кооперация,с който е договорено,че земята ще се обработва от кооперацията до  01.10.2018 г.Продажбата е извършена след това,на 06.12.2017 г. и страна по анекса не е новият приобретател,поради което е несъстоятелно да се твърди,че с анекса и извършено уведомяване за извършеното прехвърляне.

С оглед направените изводи, първоинстанционното решение не страда от пороци и следва да бъде потвърдено.

Тъй като не са представени доказателства за сторени разноски от въззиваемата страна,такива не й се следват.

           Като се води от гореизложеното 

 

 

 

 

 

 съставът на Добрички окръжен  съд

 

                                    Р       Е      Ш      И  :

 

    ПОТВЪРЖДАВА  Решение №1007/08.10.2019 г. ,постановено от Добрички районен съд по гр. дело №948/2019 г..

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.280, ал.2 ГПК.

 

Председател:                                          Членове:1.

 

 

                                                                              2.