О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260036 21.01.2021 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и
първи януари 2021
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
141 2021 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д. №
по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фаза на подготовка на делото в съдебно заседание.
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и следващи
от ГПК.
В исковата си молба Н.Ц.К.,***, със съдебен адрес:***-
чрез адвокат Р.К. от Позорджишка АК, срещу Г.Ц.К.,***, твърди, че приживе
покойните им родители са придобили дворно място с площ то 922 кв. м, а съгласно
нотариален акт – с площ от 430 кв. м, в което са построили масивна двуетажна
жилищна сграда с площ от 85 кв. м, а съгласно нотариален акт – с площ от 78 кв.
м, за който имот е отреден УПИ XII – 461, в кв. 28 по плана на с. Оборище, общ. Панагюрище,
при съседи: от север – нереализиран тупик в УПИ XIV-459; от изток - УПИ XI-462; от юг – улица; от запад –УПИ III-„За кметство и поща“, паркинг и УПИ- XVII-704, съгласно Удостоверение с изх. № 105/28.01.2020 г. на Община Панагюрище.
Ищецът твърди, че правото на собственотст е признато чрез Нотариален акт за
обстоятелствена проверка № 25, т.І, нот. дело №41/1981 г. по описа на Районен
съд Панагюрище за нотариалните дела. Ищецът Н.К. сочи, че тъй като жилищната
сграда е еднофамилна и това е носило скандали и неприятности на две семейства,
след смъртта на родителите им е взето решение да се извърши делба на жилищната
сграда по одобрен архитектурен проект от 30.04.2019 г.- за делба и пристройка
на жилищна сграда в процесния недвижим имот. Съгласно исковата молба, с тази
цел е издадено Разрешение за строеж № 30/30.04.2019 г. на община Панагюрище и е
издадено Удостоверение № 806/14.06.2019 г. на Главния архиетект на Община Панагюрище,
относно обстоятелството, че двата обособени дяла от първи и втори жилищен етаж
са самостоятелни обекти. Ищецът твърди, че инвестиционният проект е реализиран
с изключене на коридора на първия жилищен етаж, а ответникът е реализирал с
външно стълбище достъпа си до втория жилищен етаж, като ищецът Калайаджиев е
прокарал ново трасе на В и К -инсталацията и е поставил два броя врати,
осигуряващи достъп.
В исковата молба се сочи, че е определена дата за
осъществяване на доброволна делба пред нотариус, като на тази дата Г.К. е
поставил въпрос едностранно само за разходите, които той е направил, без да държи сметка за разходите,
които ищецът е направил при реализирането на инвестиционния проект, което е
осуетило доброволната делба.
Н.Ц.К. моли съда да постанови решение, с което да бъде
допуснат до делба процесния недвижим имот, представляващ двуетажна масивна жилищна
сграда със застоена площ 85 кв. м, съобразно одобрения архитектурен проект за
пристрояване на стълбищната клетка, като бъдат обособени два дяла, а именно: Дял
първи – първи етаж с площ от 56,51 кв.м и втори етаж с площ от 54,76 кв.м с
обща площ от 111,27 кв.м и Дял втори – първи етаж с площ от 53,85 кв.м и втори
етаж с площ от 53,10 кв. м, като общата площ е в размер на 106,95 кв.м.
Ищецът твърди, че посочените дялове отразяват частите от
посочената сграда, които с години са оборудвани от ищеца и ответника, съобразно
разбиранията и финансовите им възможности, поради което следва дял първи да
бъде възложен на ищеца Н.К., а дял втори да бъде възложен на ответника Г. Калайджев.
Ищецът отбелязва, че в така посочените площи не влиза площта на пристройката
към дял втори, осигуряваща достъп до втория жилищен етаж.
Представя следните писмени доказателства в копие: Нот.
акт за право на собственост върху недвижим имот, признато чрез обстоятелствена
проверка № 25, т. І, нот. дело №41/1981 г. по описа на Панагюрски районен съд
за нотариалните дела; Удостоверение за наследници изх. № 127/11.03.2019 г., издадено от Кметство
село Оборище, община Панагюрище; Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/04.02.2020 г., издадено от Община Панагюрище; Скица №248/07.06.2019
г., издадена от Община Панагюрище; Удостоверение за описание и идентичност на
недвижим имот №105/28.01.2020 г. на Община Панагюрище; Удостоверение №
806/14.06.2019 г. на Община Панагюрище; Разрешение за строеж №3/30.04.2019 г.
В законоустановения срок ответникът Г.Ц.К. представя
писмен отговор на исковата молба, в който сочи, че предявеният иск е допустим и
основателен. Ответникът не възразява, че приложените по делото документи
легитимират като собственици на процесния недвижим имот единствено ищеца и
ответника, които притежават по ½ ид.ч. от имота. Г.К. не оспорва, че
тези квоти са изчислени съгласно изискванията на Закона за наследството.
Ответникът моли да бъде допуснат до делба процесния
недвижим имот при посочените квоти, като приема разпределение на дяловете по
принципа на досегашното му ползване. Сочи, че приема и предложението за
изключване на пристройката към предложения дял ІІ, понеже осигурява достъпа до
втория жилищен етаж.
Г.Ц.К. не възразява да се приемат приложените към
исковата молба писмени доказателства.
Сочи, че след допускане на делбата, при определяне на
дяловете, следва да се има предвид разликата в площите на предложените в
исковата молба дялове, като съгласно Удостоверение №105/28.01.2020г., издадено
от Община Панагюрще, дял първи е по- голям с 4,32 кв.м., а според Разпределение
на кота 0,00 и Разпределение на кота +2,40(втори етаж), от одобрен Архитектурен
проект от 30.04.2019г., изготвен от арх. Боряна Банева, дял първи е по- голям,
като разликата е в размер на 18,00кв.м.
Ответникът сочи, че след извършеното преустройство на
делбения имот, в изпълнение на същия Архитектурен проект от 30.04.2019г.,
стълбищните клетки към дял първи ще се ползват само и единствено от съделителя,
комуто се отреди този дял. Логично и сраведливо е, съгласно исковата молба,
тези площи от двата етажа да са собственост на този съделител. Ответникът моли
това да се има предвид от вещото лице при сътоветната оценка и при паричното
уравняване на дяловете.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, намира следното:
Предявеният иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим.
Доказателствата, представени от ищеца по делото са относими към предмета на
спора и необходими за изясняването му от фактическа страна, поради което следва
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2021 г., от 09,30
часа, за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото. Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: