Решение по дело №5226/2019 на Районен съд - Плевен

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                              

                                                         №

                           

                            гр. Плевен, 06. 10. 2020 год.

                           

                            В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

        

         Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и пети септември  през две хиляди и двадесета година в състав:

                  

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА  

при секретаря  Наталия Николова, като разгледа докладваното от съдията  ЗАМФИРОВА  гр.  д.  № 5226    по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

               

               

         Делото е образувано по подадена искова молба  от  ***против  ***., с правно основание чл.240, ал.1 вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД.

         В срока по чл.131 от ГПК  е депозиран писмен отговор от ответната страна.

                Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:

                Претенциите са неоснователни и недоказани, поради следните съображения:

          ***И. не пребивава на посочения адрес и  е в неизвестност.

         Видно от данните по делото е безспорно, че ответникът      на ***г.  е  сключил  договор  за  кредит  № ***,  с ***под ***наименование  ***,   в резултат на което е получил сумата от 600 лв. за период от 30 дни със срок за погасяване  ***г. След получаване на сумата,  ответникът   не обслужва кредита си и от ***г. е  изпаднал  в забава по отношение на кредиторите си.

         От своя страна,  кредиторът   не е предприел  никакви действия за събиране или обезпечаване на кредита или поне с приложените с исковата молба доказателства, липсват данни това да е сторено.

         Ответникът не е търсен на посочения от него адрес и по отношение на същия не са предприети действия, които да прекъснат изтичането на погасителната давност чрез някой от способите,  визирани в чл. 116  от ЗЗД,  както по отношение на три годишната,  така и по отношение на пет годишната такава.

         Следва да се отбележи, че петгодишната давност е изтекла на ***г.  и дори образуването на настоящото производство не прекъсва същата, тъй като *** на ответника е уведомен за делото на *** г,   тоест,  след като давността по ЗЗД е изтекла.

         Предвид изложеното е  направено  възражение за изтекла давност на всички претенции на ищцовата страна,  що се касае за задълженията на ***И. към ищеца,  тъй като съгласно чл. 110 от  ЗЗД,  давността за вземания по договор за кредит е петгодишна и към момента на завеждане  исковата молба е изтекла.

         В този смисъл е невярно твърдението на ищцовата страна, че ответникът се явява задължено лице за предоставения от ищеца кредит,  предвид изложените по - горе съображения. Следва  да  се  отхвърлят  предявените от ищцовата страна искове поради това, че претенциите  са погасени по давност.

         Предвид гореизложеното, искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. При този изход на делото, разноските по делото се  възлагат на ищеца.

         Водим от горното,  Плевенският районен съд

                                              

                                               Р     Е     Ш    И:

        

         ОХВЪРЛЯ предявения иск от ***против  ***.,  с правно основание чл. 240, ал. 1,  вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД с цена на иска 600 лв, като неоснователен.

 

 

        

         Решението може да се обжалва пред ПлОС в двуседмичен срок от получаване обявлението до страните, че е изготвено.

                                                                                                                            

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: