гр. Перник, 29.03.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЕРНИК, в закрито заседание проведено на 29 март 2023 г. по адм.д. № 283 по описа на съда за 2022г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се
запозна с материалите по докладваното административно дело и съобрази
релевантните за произнасянето обстоятелства, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ:
М.И.С., с ЕГН: **********
постоянен адрес: ***,
ЧРЕЗ адвокат Т.Л. - САК, личен №
**********,
със съдебен адрес:***, тел. **********
ПРОТИВ: РЗИ - Перник РКМЕ,
с адрес за призоваване: ****,
С ИСКАНЕ: съд и след като се убедите в истинността на изложените доводи, да
постановите решение, с което да което да задължи ответника да се произнесе по
депозираната от ищеца молба за издаване на ТЕЛК-ово Решение, като същевременно
го осъди да му заплати причинените имуществени вреди в размер на 11 000
лв. /единадесет хиляди/ лева, от които сумата от 9 900 лв. / девет хиляди и
деветстотин/ лева, представляваща пропуснати суми от нереализирана пенсия
поради временна неработоспособност от 09.06.2020 г. до депозирането на ИМ,
както и сумата в размер на 1 100 лв. /хиляди и сто/ лева, представляваща
пропуснати суми от отпускане на добавки (помощи), които се получават при пенсия
поради болест от 09.03.2020 г. до депозиране на ИМ, както и неимуществени
такива в размер на 20 000 лева / двадесет хиляди/ лева - изразяващи се в
изнервяне, притеснение, постоянен стрес и несигурност за бъдещето и живота му,
ведно със законовите лихви по делото, от 09.06.2020 г. до окончателно изплащане
на същите.
В подкрепа на така
депозираното искане ищеца твърди, че на 09.03.2020г. до Регионална здравна
инспекция - Перник, подал молба с вх.№ 714 / 09.03.2020 г. за освидетелстване
пред комисия на ТЕЛК, като представил необходимите медицински документи.
Обяснено му било, че трябва да изчака законовия срок от три месеца, след което
щял да получи писмо по пощата, за да се явя на комисия. Трите месец изминали,
но не получих никакво писмо от ТЕЛК Перник. Звънял по телефона, ходил до РЗИ -
Перник РКМЕ лично, като му било обяснено, че трябва да изчакам. До датата на
депозиране на настоящата ИМ, не бил освидетелстван, респективно не му било
издадено Решение на ТЕЛК, което възпрепятствало пенсионирането му по болест,
респективно водело до нанасянето му на материален ущърб. Същевременно,
бездействието на държавната администрация, доведяло до влошаване на
здравословното му състояние - изнервяне, притеснение, постоянен стрес и
несигурност за бъдещето и живота му, като описаните и претърпени от него
неблагополучия (вредоносен резултат), били в пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка с бездействието на държавната организация -
ответник.
С молба вх. №
2426/26.07.2022г., във връзка с дадени му с разпореждане от 11.07.2022г.
указания ищеца е уточнил, че подадената обстоятелството на което се основава
депозираната искова молба се основава на бездействието на административен орган
по смисъла на чл. 1, ал. 1, пред. 3 от ЗОДОВ, поради това, че на 09.03.2020г.
до Регионална здравна инспекция - Перник, подал молба с вх.№****. за
освидетелстване пред комисия на ТЕЛК, като представил необходимите медицински
документи. Обяснено му било, че трябва да изчака законовия срок от три месеца,
след което щял да получи писмо по пощата, за да се явя на комисия. Трите месец
изминали, но не получих никакво писмо от ТЕЛК Перник. Звънял по телефона, ходил
до РЗИ - Перник РКМЕ лично, като му било обяснено, че трябва да изчакам. До
датата на депозиране на ИМ вх. № 2215/05.07.2022г., не бил освидетелстван,
респективно не му било издадено Решение на ТЕЛК, което възпрепятствало
пенсионирането му по болест, респективно водело до нанасянето му на материален
ущърб. Бездействието на държавната администрация му причинила неимуществени
вреди в размер на 20 000 / двадесет хиляди лева – изразяващи се в
изнервяне, притеснение, постоянен стрес и несигурност за бъдещето и живота му,
както и имуществени вреди в размер на 11 000 лв. /единадесет хиляди/ лева, от
които сумата от 9 900 лв. / девет хиляди и деветстотин/ лева, представляваща
пропуснати суми от нереализирана пенсия поради временна неработоспособност от
09.06.2020г. до депозирането на ИМ, както и сумата в размер на 1 100 лв.
/хиляди и сто/ лева, представляваща пропуснати суми от отпускане на добавки
(помощи), които се получават при пенсия поради болест от 09.03.2020г. до
депозиране на ИМ вх. № 2215 от 05.07.2022г.
С молба вх. №
3045/17.10.2022г., във връзка с дадени му с разпореждане от 17.10.2022г.
указания ищеца е уточнил, че сочените от него в исковата молба вреди произтичат
от бездействие на длъжностни лица, служители на административния орган - РЗИ
Перник съгласно чл.1, ал.1, пр.3 от ЗОДОВ, изразяващо се в не свикване на
комисия, която да освидетелства М.И.С., респ. неиздаването на ТЕЛК-ово Решение,
което обстоятелство възпрепятствало пенсионирането му поради временна
неработоспособност; Причинените му имуществени вреди в размер на 11 000 лева
/единадесет хиляди лева/ от които сумата от 9 900 лв. / девет хиляди и
деветстотин/ лева, представлявали пропуснати суми от нереализирана и неполучена
пенсия поради временна неработоспособност от 09.06.2020г. до депозирането на ИМ
вх.№ 2215 от 05.07.2022г., както и сумата в размер на 1 100 лв. /хиляди и сто/
лева, представляваща пропуснати суми от отпускане на добавки (помощи), които се
получават при пенсия поради болест от 09.03.2020г. до депозиране на ИМ с вх.№
2215 от 05.07.2022г. по правната си същност представляват пропуснати ползи
съгласно чл. 82 от ЗЗД, а причинените му неимуществени вреди в размер на 20 000
лева /двадесет хиляди лева/ се изразявали в изнервяне, притеснение, постоянен
стрес и несигурност за бъдещето и живота му поради не свикване на комисия,
която да освидетелства М.И.С., респ. неиздаването на ТЕЛК-ово Решение, което
обстоятелство възпрепятствали пенсионирането му поради временна
неработоспособност, като е налице и непозволено увреждане спрямо М.И.С.,
причинено му поради бездействие на длъжностни лица при РЗИ Перник, като по
правната си същност съгласно чл. 51 от ЗЗД обезщетение се дължало за всички
вреди, които били пряка и непосредствена последица от увреждането.
С молба вх.
№3604/07.12.2022г., във връзка с дадени му с разпореждане от 30.11.2022г.
указания ищеца е уточнил, че ответника по предявения иск за вреди по ЗОДОВ се
явява РЗИ Перник с указан по делото адрес и поддържат искането си за
постановяване на решение, с което да се задължи ответника да се произнесе по
депозирана от ищеца молба за освидетелстване от ТЕЛК - Перник, като пасивно легитимирана
страна в конкретния казус, се явявала РЗИ - РКМЕ ТЕЛК Перник, със същия адрес
за призоваване, указан в първоначалната ИМ, а именно: **** поддържа исковата си
претенция и в останалата част, както и представените доказателства, ведно с
направените доказателствени искания.
С разпореждане от 03.01.2023
г. съдът е констатирал нередовност на предявената исковата молба, като е дал
възможност на ищеца „да посочи в какво се състои искането му към съда „да задължите
ответника да се произнесе по депозираната от ищеца молба за издаване на
ТЕЛК-ово Решение“, с оглед задълженията на РКМЕ и ТЕЛК съгласно ПУОРОМЕРКМЕ,
като приведе петитума на исковата молба в съответствие с направеното уточнение,
с препис за насрещната страна.“
С оглед дадените указания от
съда с молба № 146 / 17.01.2023 г., са направени уточнения, че оттегля исковата си молба в частта и, касаеща
искането за задължаване на ответника да се произнесе по депозираната молба за
издаване на ТЕЛК- ово решение, като заявява, че поддържа същата в
останалата и част. Моли, с цел евентуалното конституиране по делото като
ответник /необходим и задължителен другар/, на съответната болница, към която
функционира ресорната ТЕЛК-овата комисия, да им се издаде СУ, въз основа на
което да се снабдим с друго такова от картотеката на ответната страна, от което
да е видно кога РЗИ - Перник РКМЕ, е изпратила преписката по компетентност,
както и дали същата е спазила законоустановения тридневен срок.
С разпореждане от
20.01.2023г., съдът след като констатира, че предявената искова молба е нередовна по
смисъла на чл. 127, ал. 1, т.5 от ГПК срещу кого се подава исковата молба, тъй
като съгласно чл. 108 ЗЗдр дейността по регистрация, обработка и съхраняване на
здравна информация за освидетелстваните от ТЕЛК и НЕЛК лица се осъществява от
регионални картотеки на медицинските експертизи /РКМЕ/. Регионалните картотеки
на медицинските експертизи са структурни звена на регионалната здравна
инспекция /РЗИ/. Съгласно чл. 105 ЗЗдр Териториалните експертни лекарски
комисии се откриват и закриват от директорите на регионалните здравни инспекции
съгласувано с министъра на здравеопазването към държавни и общински лечебни
заведения за болнична помощ, центрове за психично здраве, центрове за
кожно-венерически заболявания и комплексните онкологични центрове.
Териториалните експертни лекарски комисии са структурни звена на лечебните
заведения, към които са открити. Касателно настоящия случай се претендира
обезщетяване на причинените вреди от бездействия на длъжностни служители на РЗИ
Перник изразяващо се в не свикване на комисия, която да освидетелства ищеца М.И.С.
респ. неиздаване на ТЕЛК-ово решение, възпрепятстващо пенсионирането му поради
временна неработоспособност, същевременно с молба вх. № 3604 / 07.12.2022 г. се
посочва, че исковата претенция се подържа, като пасивно легитимирана страна
срещу РЗИ – РКМЕ ТЕЛК Перник, което затруднява съда да разбере точно срещу кое
юридическото лице, представлявано от органа, от чиито незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите се предявява с оглед разпоредбата
на чл. 205 от АПК, дал възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането да посочи точно срещу кое юридическото лице, представлявано от
органа, от чиито незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени
вредите се предявява с оглед разпоредбата на чл. 205 от АПК, с
предупреждението, че ако не стори това в срок производството по делото ще бъде
прекратено.
Съобщението с указанията на съда е връчено на жалбоподателя чрез
процесуалният му представител адв. Т.Л. – САК на 13.03.2023г.
В указания от съда срок изтекъл на 20.03.2023 г., както и към настоящия
момент указания на съда не са изпълнени.
Предвид изложеното съдът констатира, че не са
изпълнени указанията за отстраняване нередовностите на исковата молба, поради
което и образуваното делото на осн. чл. 130 от ГПК по препр. от чл. 144 от АПК
следва да бъде прекратено, а подадената исковата молба да бъде върната, поради
неизпълнение на указанията на съда в срок.
Водим от изложеното и на осн. чл. 130 от ГПК по препр. от чл.144 от АПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената исковата молба от М.И.С., с ЕГН: **********
***, чрез адвокат Т.Л. - САК, личен № **********, със съдебен адрес:***, тел.
********** против: РЗИ - Перник РКМЕ, с
адрес за призоваване: ****, с искане: съд и след като се убедите в истинността
на изложените доводи, да постановите решение, с което осъди ответника заплати
причинените имуществени вреди в размер на 11 000 лв. /единадесет хиляди/ лева,
от които сумата от 9 900 лв. / девет хиляди и деветстотин/ лева, представляваща
пропуснати суми от нереализирана пенсия поради временна неработоспособност от
09.06.2020 г. до депозирането на ИМ, както и сумата в размер на 1 100 лв.
/хиляди и сто/ лева, представляваща пропуснати суми от отпускане на добавки
(помощи), които се получават при пенсия поради болест от 09.03.2020 г. до
депозиране на ИМ, както и неимуществени такива в размер на 20 000 лева /
двадесет хиляди/ лева - изразяващи се в изнервяне, притеснение, постоянен стрес
и несигурност за бъдещето и живота му, ведно със законовите лихви по делото, от
09.06.2020 г. до окончателно изплащане на същите, с оглед направеното с молба №
146 / 17.01.2023 г. частично оттегляне на исковата претенция на искането за
задължаване на ответника да се произнесе по депозираната молба за издаване на
ТЕЛК- ово решение.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 283 / 2022 г. по описа
на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от
определението на осн. чл. 138 , ал. 2 от АПК, да се връчи на страните по реда
на чл. 137 от АПК.
СЪДИЯ:
/п/