О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 261630 15.10.2021г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на петнадесети октомври две
хиляди и двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА
КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
дело по несъстоятелност № 288 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „ИНВЕСТСТРОЙ БИЛДИНГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Антон И. 51 А, със съдебен адрес:***, офис 1, адвокат А.С., в качеството му на кредитор на „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел, с искане за откриване на производство по несъстоятелност на посочения длъжник.
По делото е конституиран като присъединен кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, адв. М.Б..
По делото е постъпила молба от присъединения кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК *********, с рег. № 271051 от 15.10.2021г., в която се съдържат следните искания:
1. Искане за незабавно откриване на производство по несъстоятелност на основание чл. 630, ал. 2 от ТЗ;
2. Допускане на предварителна обезпечителна мярка-назначаване на временен синдик. Представени са доказателства за разпореждане на длъжника с негово имущество, с което се мотивира искането за допускане на предварителната обезпечителна мярка и
3. На основание чл. 647, ал. 1, т. 1-2 и т. 6 във вр. чл. 649, ал. 1, във вр. чл. 658, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ТЗ да се постанови от съда синдикът да предяви отменителен иск за извършена апортна сделка от длъжника в капитала на „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД и спиране на производството по несъстоятелност образувано срещу „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД по търговско дело № 429 по описа на БОС за 2021г.
По така направените от „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК ********* искания в молбата, с рег. № 271051 от 15.10.2021г. съдът намира следното:
1.Искането на присъединение кредитор за незабавно откриване на производство по несъстоятелност като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане. Както вече е указал на същата страна съдът, това искане няма самостоятелен характер извън постановяване на решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност. Делото е на етап събиране на доказателства, а не за постановяване на решение. Едва когато съдът приключи съдебното дирене и обяви, че делото е изяснено и следва да бъде постановено решение, съдът ще прецени, какво решение следва да се постанови по повод на откриване на производство по несъстоятелност-такова по чл. 630, ал. 1 или 630, ал. 2 от ТЗ или такова по чл. 631 от ТЗ.
2.По молбата на присъединения кредитор „ГРИЙН
ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК ********* за допускане на предварителна обезпечителна
мярка по чл. 629 а, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, съдът намира
същата за допустима, но неоснователна.
За да се искат предварителни обезпечителни
мерки по чл. 629 а от Търговския закон, следва молбата за образуване на
производство по несъстоятелност е допустима, същата да е вероятно основателна и
следва да има твърдения и доказателства, че без същите ще се стигне до
намаляване, разпиляване, загуба на имуществото на длъжника. Опасността от
намаляване, разпиляване, загуба на имуществото на длъжника предполага предварителното произнасяне на съда,
още преди да постанови решението си по молбата за откриване на производство по
несъстоятелност, с цел запазване имуществото на длъжника. Съдът следва да
прецени и наличието на достатъчно убедителни доказателства за наличието на
предпоставки за допускане на исканата обезпечителна мярка или да поиска представяне
на обезпечение за допускането и. От представените от присъединения кредитор
писмени доказателства, съдът намира, че към настоящия момент може да се приеме,
че същият е кредитор на длъжника по несъстоятелността по силата на сключена
между тях търговска сделка-договор за заем. Към момента може да се допусне и
вероятната основателност на твърдението, че длъжникът се намира в състояние на
неплатежоспособност.
Съдът обаче намира, че липсват доказателства
за такова поведение на длъжника, което представлява негови конкретни действия,
водещи до разпиляване, намаляване, унищожаване на имуществото му, които
действия да предпоставят назначаването на временен синдик, който да контролира
дейността на длъжника. Целта на исканата мярка е да е налице контрол
посредством временния синдик на извършваните от длъжника сделки на разпореждане
с имущество, тъй като се иска неговото разрешение. За да бъде съответна
поисканата предварителна обезпечителна и да съществува интерес от обезпечаване следва да са налице
доказателства, че длъжникът се разпорежда със своето имущество, поради което обезпечението
е необходимо за запазване на имуществото на длъжника. За да говорим за такова
поведение на длъжника, следва да се представят конкретни доказателства, че
разбирайки за започналото срещу него дело по несъстоятелност, длъжникът
умишлено се разпорежда с имуществото си, с цел да затрудни удовлетворяването на
кредиторите си.
Апортирането на недвижим
имот в учреденото от длъжника търговско дружество „Ай хотел инвестмънт“ ЕАД е
станало много преди образуване на делото по несъстоятелност-през 2018г., т. е.
не е налице такова настоящо поведение на длъжника, което да сочи, че към сегашния
момент поведението му е насочено към разпиляване,
намаляване, унищожаване на имуществото му.
Представените доказателства за множество изпълнителни дела срещу длъжника не предпоставят поведение на длъжника към разпиляване, намаляване, унищожаване на имуществото му, тъй
като се касае за предприети действия на кредитори на длъжника, а не негови
такива.
Твърдението за смяна на кредитор вследствие на
сключен договор за цесия от 20.09.2021г. също не представлява поведение на длъжника към разпиляване, намаляване, унищожаване на имуществото му.
Касае се за смяна кредитор на длъжника по негово установено по-рано задължение.
Следователно представените доказателства не
обосновават исканата обезпечителна мярка.
3.Искането на присъединения кредитор, съдът да
постанови синдикът да предявява отменителни искове и да спира друго съдебно
производство следва да бъде оставено без разглеждане, като недопустимо. Делото
по несъстоятелност не е на етап на производството, в което да има назначен
синдик на длъжника, както и не е в правомощията на съда да указва на синдика да
образува съдебни дела и/или да иска спиране на вече образувани съдебни дела.
Мотивиран от горното и на основание чл. 629 а от Търговския закон Бургаският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на присъединения кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, адв. М.Б., обективирано в молба с рег. № 271051 от 15.10.2021г., за налагане на предварителна обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност на основание чл. 629 а, ал. 1, т. 1 от Търговския закон, а именно да бъде назначен временен синдик на длъжника „АЙ ХОТЕЛ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, хотел Ай Хотел.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на присъединения кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, адв. М.Б., обективирано в молба с рег. № 271051 от 15.10.2021г., за незабавно откриване на производство по несъстоятелност, на основание чл. 630, ал. 2 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на присъединения кредитор „ГРИЙН ЛАЙТ ПРОПЪРТИС‘ ЕООД, ЕИК *********, със съдебен адрес:***, адв. М.Б., обективирано в молба с рег. № 271051 от 15.10.2021г., да се постанови, синдикът да предяви отменителен иск за извършена апортна сделка от длъжника в капитала на „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД и спиране на производството по несъстоятелност образувано срещу „Ай Хотел Инвестмънт“ ЕАД по търговско дело № 429 по описа на БОС за 2021г.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в 7-дневен срок от получаване на съобщението му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: