Р Е Ш Е Н И Е
№ 325
гр. Враца, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, IV
състав, в публично съдебно заседание на 07.09.2023
г. /седми септември две хиляди и двадесет и трета година/, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря Даниела Ванчикова, като
разгледа докладваното от съдия Йорданов адм. дело № 325 по описа на съда за
2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на К.Т.Б. ***,
депозирана чрез адв. Н.Г., против Заповед № 369з-1266/15.05.2023 г., издадена
от Директора на ОД на МВР – Враца, с която му е наложено дисциплинарно
наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца, считано от датата на
връчване на заповедта.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност на оспорения акт, с посочени основания по чл. 146, т. 3, 4
и 5 от АПК, като са изложени конкретни доводи за постановяването му при
съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изтъкват се аргументи, че при
издаване на заповедта не е изяснена в достатъчна степен фактическата
обстановка, като не са били съобразени конкретни факти и обстоятелства от
значение за случая, не са оценени обективно всички доказателства, а наложеното
наказание е тенденциозно, основано на предположения и сведения на служители,
които са в йерархическа зависимост. Твърди се, че заповедта за дисциплинарно
наказание е издадена след установения в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР
преклузивен срок. Иска се отмяна на заповедта и присъждане на направените по
делото разноски.
В с.з. жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не се представлява.
Ответникът Директорът на ОДМВР –
Враца, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Д.П. в съдебно заседание оспорва
жалбата, като неоснователна и излага аргументи за законосъобразността на
издадената заповед. Счита, че не са допуснати твърдените в жалбата процесуални
нарушения при постановяването ѝ, деянието е установено по несъмнен начин,
за което са представени доказателства, правилно е квалифицирано и отправя
искане заповедта да бъде потвърдена.
По делото са събрани писмени
доказателства. Представено е заверено копие от образуваната пред административния
орган дисциплинарна преписка.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приложената с дисциплинарната
преписка Кадрова справка рег. № 369р-9359/12.05.2023 г., към момента на
издаване на оспорената заповед, жалбоподателят - ст. инспектор К.Б. заема
длъжност началник на група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй при ОДМВР –
Враца, на която е временно преназначен със Заповед рег. № 8121К-229/12.01.2023
г., считано от 16.01.2023 г.
Със Заповед рег. № 369з-262/01.02.2023
г., Директорът на ОДМВР – Враца е образувал дисциплинарно производство срещу
ст. инспектор Б., въз основа на постъпили данни в Справка рег. №
369р-1124/13.01.2023 г., изготвена въз основа на Заповед № 369з-3024/28.11.2022
г., относно извършена проверка за наличността на преписка УРИ
812102-1736/27.09.2021 г. в РУ – Враца при ОДМВР – Враца.
Данните от цитираната справка се отнасят за това,
че жалбоподателят в качеството му на заемащ длъжността полицейски инспектор V
ст. в група „Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна полиция“ на РУ -
Враца при ОДМВР - Враца проявява небрежност в служебната дейност, изразяваща се
в това, че от датата 17.11.2021 г., на която е следвало да приключи възложена
му за работа преписка № 812102-1736/27.09.2021 г. до 27.09.2022 г., когато е
преназначен от РУ- Враца в РУ-Козлодуй, не докладва преписката на прекия си
ръководител за последваща организация и контрол по изпълнението и/или не я
предава в деловодството. Към момента на проверката, сигнал №
812102-1736/27.09.2021 г. и документацията по цялата преписка не са налични в
РУ-Враца и местонахождението на преписката не може да бъде установено.
Постъпилите данни са за извършено
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр,
последно от ЗМВР - (Неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените
въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията
на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на
МВР и на преките ръководители), неизпълнявайки разпоредбите на заповед per. №
369з-1293/29.09.2017 г. на Директора на ОДМВР-Враца, относно определяне на ред
за предаване/връщане в деловодството и регистратурата на всички документи при
преназначаване или прекратяване на правоотношението на служител в ОДМВР-Враца.
За изясняване на обстоятелствата по
случая с цитираната по-горе заповед за образуване на дисциплинарно производство
е определен персонален състав на дисциплинарно разследващ орган, състоящ се от
председател и двама членове, посочени са задачите – да се проведе пълно и
обективно разследване, при спазване на административнопроизводствените правила,
като се съберат всички необходими доказателства за изясняване на фактическата
обстановка, включително с протокол да се приобщят материалите по Справка рег. №
369р-1124/13.01.2023 г., които са относими
и необходими по дисциплинарното производство. За резултатите от
дисциплинарното разследване е разпоредено да се изготви становище относно
наличието на основание за реализиране на дисциплинарната отговорност на
служителя, което заедно със събраните доказателства да се докладва писмено в
срок до 27.02.2023 г.
Жалбоподателят е запознат със заповедта на
21.02.2023 г., което е видно от отбелязването върху нея и положения от него
подпис /л. 39 от делото/. Същото се установява и от Покана рег. №
369р-3633/20.02.2023 г., връчена на оспорващия на същия ден - 21.02.2023 г., в
която собственоръчно е отбелязал, че е получил копие от заповедта, като с
поканата е информиран, че в срок до 23.02.2023 г., включително, може да
депозира писмени обяснения или
възражения.
Със Заявление рег. №
369000-3111/23.02.2023 г., Б. е посочил служебни ангажименти, които не му
позволяват да се запознае в пълнота с материалите по извършваната срещу него
проверка и да даде писмени обяснения по тях в такъв кратък срок, поради което е
поискал да му бъде предоставен друг такъв. Посочил е, че на основание чл. 205,
ал. 3 от ЗМВР желае да бъде подпомаган в защитата си от адвокат Н.Г. и е
поискал заверени преписи/копия от събраните до този момент материали.
Във връзка със заявеното, както и
оглед възложена допълнителна проверка в деловодството на РУ-Враца, от
председателя на ДРО е отправено Предложение рег. № 369р-3995/24.02.2023 г. до
Директора на ОДМВР – Враца, срокът на проверката да бъде удължен от 27.02.2023
г. до 20.03.2023 г. включително, а до жалбоподателя е изпратено писмо, в което
е уведомен, че тази възможност ще му бъде предоставена, като са посочени и
условията за ползване на исканата от него адвокатска защита и предоставянето на
копия от всички материали по дисциплинарната преписка.
В хода на разследването при
извършената проверка в деловодството на РУ – Враца не е установен протокол от
запознаване на ст. инспектор Б. със Заповед рег. № 369з-1293/29.09.2017 г. на
Директора на ОДМВР - Враца, относно определяне на ред за предаване/връщане в
деловодството и регистратурата на всички документи при преназначаване или
прекратяване на правоотношението на служител в ОДМВР - Враца. Установено е
обаче, че оспорващият е запознат с Вътрешните правила за организацията на
документооборота в МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. на министъра
на вътрешните работи, чиито разпоредби уреждат организацията на деловодната
дейност и документооборота в МВР, като разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 8 от
тези правила е със сходно съдържание на посочените за нарушени т. 1, т. 4 и 4.1
от Заповед рег. № 369з-1293/29.09.2017 г. на Директора на ОДМВР-Враца. В тази
връзка е направено Предложение рег. № 369р-5492/17.03.2023 г. до директора,
заповедта за образуване на дисциплинарното производство да бъде изменена, като
нарушението бъде преквалифицирано, с оглед неизпълнението на чл. 18, ал. 1, т.
8 от Вътрешните правила, съгласно което служителите са задължени да спазват
реда за осъществяване на документооборота, включително и при преназначаване или
прекратяване на правоотношението да предадат водещата им се документация.
Със Заповед № 369з-711/17.03.2023 г.
първоначалната квалификация на нарушението посочено в Заповед №
369з-262/01.02.2023 г. за образуване на дисциплинарното производство е
променена, като е визирано нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 8 от Вътрешните
правила за организацията на документооборота в МВР. Съгласно цитираната
разпоредба, служителите са задължени да спазват реда за осъществяване на
документообората, включително и при преназначаване, както е в процесния случай
или прекратявяне ня правоотношението да предадат водещата им се документация.
Жалбоподателят е запознат с тази
заповед на 21.03.2023 г., видно от собственоръчно изписани имена и подпис върху
нея. На същата дата – 21.03.2023 г. е дал Сведение рег. № 369р-5731/21.03.2023
г., в което излага своята защитна теза. Посочва, че няма спомен да му е
възлагана работа по преписка касаеща полицейско насилие на гражданин на гр.
Враца. По време на изпълнение на служебните си задължения, като полицейски
инспектор V степен в група Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна
полиция“ на РУ-Враца при ОДМВР- Враца, не са му възлагани преписки за
извършване на проверки срещу сигнали подадени на тел. 112 от граждани за
полицейско насилие срещу тях, нито е
запознат с реда за извършване на проверка по такива сигнали. Случвало се е да
получава устни указания от преките началници да извършва определени действия по
техни преписки, но никога и по никакъв повод не е получавал от тях преписки на
ръка. Всички материали получавал чрез деловодната система и от стаята на
деловодството с поставена някаква резолюция от съответния ръководил и изписани
имената му върху документа. По същия ред е връщал обратно преписките, след
съгласуване със съответния ръководител поставил резолюцията върху документа.
Тъй като е изминал голям период от време за конкретния случай не може да даде
повече сведения, възможно е да са му възлагани някакви устни указания да
извършва определени действия, но преписка която да касае полицейско насилие не
му е възлагана и не е получавал от деловодството. Поради влошено здравословно
състояние в края на 2021 г. е излязъл в дългосрочен отпуск, поради заболяване
от 21.12.2021г. до 23.07.2022 г., след което, с оглед продължаване на лечението
е ползвал неплатен отпуск за времето от 24.07.2022 г. до 27.09.2022 г. През
този период от време не е посещавал сградата на РУ и стаята, в която работи, за
да предаде преписките, които са се намирали в нея. За този период не е търсен от преките му началници, дори да го
попитат какво е здравословното ми състояние, а още по малко да го питат за
документи и материали, които бил получил и къде се намират. В този период в
помещението е бил настанен друг служител. Обадил се началника на „Охранителна
полиция“ при РУ-Враца и го уведомил, че в стаята има служебни документи, вещево
имущество и лични вещи и преди да бъде настанен друг служител е необходимо да
се направи протокол на документите и вещите, които се намират в стаята и тогава
да се настанява друг служител. Отговорено му било, че никой служител няма лична
стая, това са служебни помещения и всеки може да влиза и да работи в тях, за
което не се изисква съгласие на служителя.
В края на 2022 г., когато със Заповед
№ 369.3-2437/27.09.2022 г. бил преназначен на длъжност полицейски инспектор V
степен в група „Охранителна полиция“ към РУ – Козлодуй, отишъл до РУ - Враца,
за да си прибере документите и установил, че зачисленото му служебно имущество
и лични вещи, са преместени в кашон, а други документи и лични вещи са в
бюрото. Не си спомня дали взел кашона и вещите си тъй като се ядосал на
безотговорното отношение на служителите и ръководители към зачисленото ми
служебно имущество и документи и се тръгнал. От „Отчетния лист за предаване на
имущество и документи“ в графата явно и секретно деловодство е отбелязано, че в
деловодната система е положен подпис от длъжностното лице, с който е
удостоверено, че към този момент няма невърнати документи, които да се водят на
негово име в деловодната системата.
В хода на дисциплинарното производство
са снети сведения и от М.А. – системен оператор в „Администрация РУ - Враца“
към ОДМВР – Враца и от полицейските служители Ф.Ф. и Л.И., срещу които бил
подаден сигнал за насилие от собственик на бензиностанция в града.
Служителката А. посочва, че Б. отишъл
при нея един ден преди преназначаването му и поискал да му подпише отчетния
лист за връщане на документи в явно деловодство, каквито не представил. Когато
го попитала къде са материалите, обяснил, че всичко е оставил в стаята си.
Опитала се да направи справка какво дължи, но системата не ѝ позволила.
Той я помолил да подпише, тъй като на другия ден започва работа в Районно
управление - Козлодуй. Поради натовареност и от факта, че всичко се случва така
прибързано, А. се подписала, без да е предал той всичките си документи, като
това да е отразено в деловодната система.
Двамата полицейски служители посочват
в сведенията си, че не си спомнят дали са били разпитани по случая или са дали
собственоръчно сведения и кой точно служител ги е поискал.
ДРО е извършил възложеното
разследване, като констатациите и заключенията от него са обективирани в
изготвена и подписана от членовете му Обобщена справка рег. №
369р-7186/06.04.2023 г. В справката подробно и в хронологичен ред са посочени
всички факти и обстоятелства, които са установени, както и действията, които са
предприети по изясняване на случая.
Позовавайки се и на приложения в
дисциплинарната преписка Протокол per. № 1795р-7450/15.03.2023 г. /л. 64/ ДРО е
констатирал, че за сведения per. №1795р- 25117/18.10.2021 г. и per.
№1795р-25119/18.10.2021 г., докладна записка per. №1795р-26766/01.11.2021г. за
удължаване на срока по преписката и справка с per. №1795р- 28160/17.11.2021 г.
в ЦАИСДО е отразено, че са изготвени, подписани и предадени именно на инспектор
К.Б.. Доказателства потвърждаващи, че горецитираната преписка е предадена за
работа на инспектор Б. са също и изготвените, подписани от Началника на
РУ-Враца и изпратени до ДКИАД-МВР регистрационни карти за постъпил сигнал в
МВР: рег. № 1795р- 23240/29.09.2021 г. и рег. № 1795р-23237/29.09.2021 г. В
полетата „Възложена на“ е отразено „главен инспектор Б.Г.К. - началник сектор
ОП в РУ-Враца при ОДМВР-Враца и полицейски инспектор V степен К. Т. Б., група
OOP, сектор ОП към РУ-Враца при ОДМВР-Враца. В свое сведение рег. №
369р-24943/15.12.2022 г. главен инспектор Б.К., заявява, че си спомня за
преписка УРИ 812102-1736/27.09.2021 г. След устен отвод от старши инспектор Я.Х.,
той пререзолира и възлага работата по преписката на инспектор Б.. Гл. инспектор
К. си спомнил, че Б. му е докладвал, че приключва работата по преписката и ще
изготви справка. Такава справка за извършената проверка е регистрирана с per. №
1795р-28160 на дата 17.11.2021 г. като в полето „Изготвил:“ в ЦАИСДО е отразено
името на К.Б..
Въз основа на обстойно анализираните
данни, доказателства, сведения и др. документи, е прието за безспорно
установено и категорично доказано, че преписка УРИ 812102-1736/27.09.2021 г. е
била предадена на инспектор Б. и работата по нея е извършвана от него. За
преписката, обаче липсват отчетни карти и отговор до тъжителя, като до
27.09.2022г., когато е преназначен в Районно управление – Козлодуй, същата не е
предадена в деловодството и документално се води при него в ЦАИСДО.
Прието е, че с действията си да не
предаде при преназначаването си на 27.09.2022 г. до 15.03.2023 г. водеща му се
документация, в това число: преписка № № 812102-1736/27.09.2021 г., инспектор К.Т.Б.
- в качеството му на заемащ длъжността полицейски инспектор V ст. в група
„Охрана на обществения ред“ от сектор „Охранителна полиция“ на Районно
управление - Враца при Областна дирекция на МВР - Враца, е проявил небрежност в
служебната дейност, извършвайки нарушение на служебната дисциплина по смисъла
на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 3 от ЗМВР - (Неизпълнение на разпоредбите на този
закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители),
неизпълнявайки разпоредбите на Вътрешните правила за организацията на
документооборота в МВР, утвърдени със заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. на
министъра на вътрешните работи, а именно: чл. 18, ал. 1, т. 8 - Служителите са
задължени да спазват реда за осъществяване на документооборота, включително и
при преназначаване или прекратяване на правоотношението да предадат водещата им
се документация. Предложено е за извършеното нарушение на служебната дисциплина
на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение“ за срок от три месеца, на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 1
от ЗМВР.
С Покана рег. № 369р-7188/06.04.2023
г., връчена на жалбоподателя на 10.04.2023 г., е предоставена възможност да се
запознае с обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство и
да даде писмени обяснения или възражения по тях. На следващия ден – 11.04.2023
г. Б. се е запознал с тях, като е получил и копие от обобщената справка, което
обстоятелство е удостоверено от собственоръчно изписани имена и положен от него
подпис /л. 51/.
С възражение рег. №
369р-7669/12.04.2023 г. жалбоподателят оспорва вмененото му нарушение на
служебната дисциплина, като излага аргументи, че събраните доказателства не са
пълни и всеобхватни, а предложението за дисциплинарно наказание е тенденциозно,
като липсват доказателства да е запознат с вътрешните правила за организацията
на документооборота в МВР, за нарушението на които следва да бъде наказан. ДРО
е коментирал единствено действията, които е следвало да предприеме той, но не и
действията на преките му ръководители, които в нарушение на правилата са допуснали
в стаята му да работи друг служител, който преместил вещите му където намери за
добре. В РУ – Враца организацията на работа не е в съответствие с утвърдените
от министъра на Вътрешните работи правила, но това не следва да се вменява в
негова вина, тъй като по длъжностна характеристика не му се вменяват такива
задължения.
Представено по делото е и Становище
рег. № 369р-8189/24.04.2023 г., относно извършените от назначената комисия
процесуални действия по образуваното дисциплинарно производство по чл. 205, ал.
1 от ЗМВР срещу жалбоподателя, в което са обсъдени и оценени събраните
доказателства и е формиран извод, че предложеното в справката наказание
„писмено предупреждение“ за срок от три месеца, съответства на тежестта на
доказано извършеното от жалбоподателя дисциплинарно нарушение.
Б. е запознат със Становището на ДРО и
след отправена до него Покана рег. № 369р-8614/02.05.2023 г., връчена му на
09.05.2023 г., в указания в нея 24-часов срок е депозирал писмено Сведение рег.
№ 369р-9113/10.05.2023 г. В него по същество поддържа дадените в хода на
производството сведения и възражения, отново отрича вмененото му дисциплинарно
нарушение и се аргументира, че за пропуските в организацията на
документооборота в РУ – Враца, не следва той да носи дисциплинарна отговорност.
Директорът на ОДМВР – Враца е приел
писмените обяснения на жалбоподателя на 15.05.2023 г., видно от резолюцията
„Приел“, запознал се е с резултатите от проверката, обективирани в обобщената
справка на 10.04.2023 г. и със Становището – 25.04.2023 г., видно от
резолюциите „Запознат“.
Като е приел установеното нарушение за
доказано, на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 2, чл. 194, ал. 2, т
., пр. 3 и чл. 199, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, при спазване на процедурата по чл.
206, ал. 1, 2 и 4 и в срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР е издал оспорената в
настоящото производство Заповед № 369з-1266/15.05.2023 г., с която на
жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за
срок от три месеца.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна,
адресат на оспорения административен акт, в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно изричната разпоредба на чл.
168, ал. 1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства, да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът обявява нищожността на
акта, дори да липсва искане за това.
С оспорения в настоящото производство
акт е наложено дисциплинарно наказание на служител от МВР. За да е
законосъобразен същият, на първо място следва да е издаден от компетентен
орган, в предвидените в ЗМВР срокове и при спазена процедура, уредена в ЗМВР и
издадената на основание чл. 215а ЗМВР Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г.,
с която се урежда организацията на дейността по установяване на дисциплинарни
нарушения и налагане на дисциплинарни наказания на държавни служители по ЗМВР,
oбн., ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 3, във вр. чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР – Директор на ОДМВР – Враца, оправомощен да издава заповеди от вида на
оспорената в настоящото производство, съобразно заеманата от него длъжност и
длъжността заемана от жалбоподателя - старши инспектор, временно преназначен на
длъжност началник група „Охранителна полиция“ към РУ - Козлодуй при ОДМВР -
Враца.
Спазена е изискуемата писмена форма,
като актът съдържа всички реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 210, ал.
1 ЗМВР. В заповедта са посочени нарушителят, мястото и времето на извършване на
нарушението, изложени са фактически и правни основания за издаването ѝ,
като същата е подписана от нейния издател. С оглед на това съдът приема, че
заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на изискването за
форма и съдържание на административния акт и не са налице нарушения,
представляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
В хода на дисциплинарното производство
не се констатираха нарушения на процедурата, уредена в ЗМВР и в Инструкция №
8121з-877 от 06.07.2021 г. Налице са били данни за извършено дисциплинарно
нарушение, съдържащи се Справка рег. № 369р-1124/13.01.2023 г., поради което
със Заповед рег. № 369з-262/01.02.2023 г.
в съответствие с чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, чл. 39, ал. 1 и чл. 44, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021
г., за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, Директорът на
ОДМВР – Враца е образувал дисциплинарно производство срещу ст. инспектор К.Б..
В изпълнение на чл. 44, ал. 4 и ал. 5 от цитираната по-горе Инструкция,
жалбоподателят е запознат срещу подпис със заповедта, както и с последващата
такава, относно преквалификацията на дисциплинарното нарушение. На основание
чл. 205, ал. 3 от ЗМВР жалбоподателят е пожелал да бъде подпомаган в защитата
си от адв. Н.Г., което право му е осигурено.
Въз основа на материалите от
извършеното дисциплинарно производство и след преценка на събраните и
анализирани доказателства, дисциплинарно-наказващият орган е установил
извършеното от жалбоподателя дисциплинарно нарушение, подробно описано в
Обобщена справка рег. № 369р-7186/06.04.2023 г., съдържаща реквизитите по чл.
48 от Инструкцията и възпроизведено в заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание. Жалбоподателят е запознат срещу подпис със съдържанието на Справката
и последвалото Становище, при което е имал възможност да разбере в пълнота
извършеното дисциплинарно нарушение и активно е участвал в дисциплинарното
производство, отправяйки конкретни искания, които са удовлетворени и давайки
писмени сведения и възражения, които са приети и обсъдени, поради което не са
накърнени правата му.
ДНО е спазил разпоредбата на чл. 206,
ал. 1 от ЗМВР, като преди издаването на заповедта е дал възможност на
жалбоподателя да представи писмени обяснения по случая и е направил преценка на всички доказателства, относими
към процесния случай, в съответствие с разпоредбата на чл. 206, ал. 4 от ЗМВР.
Дисциплинарното производство е
проведено в рамките на законоустановения срок, съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР,
която норма постановява, че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от
извършването му. От своя страна, разпоредбата на чл. 196, ал. 1 ЗМВР
повелява, че дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а разпоредбата на чл.
196, ал. 2 от закона определя, че дисциплинарното нарушение е установено,
когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно
наказващ орган. Именно това е моментът, в който дисциплинарно наказващият орган разполага с
информация и доказателства за
съществуващо и извършено нарушение, което е напълно индивидуализирано по своя
характер, субект на извършване и последици.
В случая, материалите от
дисциплинарното производство са станали известни на ответника с постъпването на
изготвената Обобщена справка – 10.04.2023 г., видно от резолюцията върху нея и
Становището с резолюция от 25.04.2023 г. Следователно издадената на 15.05.2023
г. заповед е в съответствие с изискването за срочност на проведеното
дисциплинарно производство и наведените от жалбоподателя доводи, че
релевантната дата е 13.01.2023 г., са неоснователни, като не кореспондиращи с
посочените по-горе законови разпоредби.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав намира, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи
наличие на отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК.
Относно материалната законосъобразност
на оспорения акт, съдът приема, че заповедта е издадена в съответствие с
приложимите материалноправни разпоредби на ЗМВР. Дисциплинарно-наказващият
орган правилно е квалифицирал деянието на жалбоподателя като дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 „неизпълнение на разпоредбите на
този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни“, каквито
безспорно се явяват Вътрешните правила за организацията на документооборота в
МВР, утвърдени със Заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. на министъра на
Вътрешните работи. За посоченото нарушение съгласно чл. 197, ал. 1, т. 2 и чл.
199, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗМВР се налага
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок, съгласно ал. 2 на чл.
199 ЗМВР, от три до шест месеца. В случая в съответствие с изискването на чл.
206, ал. 2 от ЗМВР, ДНО е съобразил тежестта на нарушението, обстоятелствата
при които е извършено и цялостното поведение на служителя, отчитайки
обстоятелството, че през време на службата няма налагани дисциплинарни
наказания, а многократно е награждаван и е наложил наказанието в минимално
предвидения от закона срок от три месеца. Оспорващият е наказан за това, че за
времето от преназначението си на 27.09.2022 г., до който момент е изпълнявал
длъжността полицейски инспектор V ст. в група „Охрана на обществен ред“ в сектор
„Охранителна полиция“ на РУ – Враца при ОДМВР – Враца, до 15.03.2023 г., когато
с Протокол рег. № 1795р-7454/15.03.2023 г. /л.64/ е установена водещата му се
документация, в това число и преписка № 812102-1736/27.09.2021 г., не е предал
същата в деловодството, с което не е изпълнил вмененото му задължение с чл. 18,
ал. 1, т. 8 от Вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР,
утвърдени със заповед на министъра на вътрешните работи, касаещи срочното
връщане на посочените документи, включително и при преназначаване или
прекратяване на правоотношението.
Правилно ответникът е приел, че
непредприемането на достатъчни действия по връщане в цялост на посочената
преписка – липсват отчетни карти, отговор до тъжителя, писмо до РП – Враца и
липсата на яснота дали същата изобщо е приключена, както и къде е точното
ѝ местонахождение, предвид непредаването ѝ в деловодството на РУ –
Враца, съставлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.
2, т. 1 от ЗМВР – „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените
въз основа на него подзаконови нормативни актове“ и е съставомерно по чл.199,
ал. 1, т. 3, предл. първо /небрежност в служебната дейност…/ от същия закон, за
което се предвижда дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от
три до шест месеца. От представения в дисциплинарната преписка Протокол рег. №
1795р-10720/28.04.2020 г. /л. 139 от делото/ се установява, че оспорващият е
надлежно запознат срещу подпис на 27.04.2020 г. със Заповед №
8121з-1013/08.08.2017 г. на министъра на Вътрешните работи, с която са
утвърдени вътрешните правила за организацията на документооборота в МВР, за
неизпълнението на които е наказан. При това положение доводите на наказаното
лице, че му се вменява вина за недобре създадената организация и неправилното
отчитане на работата по преписките в РУ – Враца, за което в длъжностната му
характеристика не се предвижда такова задължение са неоснователни. Това е така,
защото Б. е наказан не за лоша организация по документооборота в РУ, за което
действително от доказателствата се установява индикация, нито за неизпълнение
на заповеди и разпореждания на преките му ръководители /квалификацията на
дисциплинарното нарушение е променена със заповед № 369з-711/17.03.2023 г., с
която е запознат/, а за собственото си неизпълнения на Вътрешните правила за
организацията на документооборота в МВР, утвърдени със заповед на министъра на
вътрешните работи, с които както се установи е запознат. Освен това именно
според длъжностната си характеристика, оспорващият следва да познава
нормативната уредба, дейността и функциите на полицията, структурата и задачите
на органите на МВР.
Без правно значение е обстоятелството,
че докато бил в продължителен отпуск по болест, преките му началници не са му
се обаждали за да проверят здравословното му състояние, както и че същите не са
го попитали дали у него се намират документи и материали, които са му възложени
за работа. Първото възражение касае лични взаимоотношения, които не са били
предмет нито в дисциплинарното, нито в настоящото производство, а с второто се
прави опит за прехвърляне на отговорност, която съгласно цитираните по-горе
правила е изцяло на наказаното лице. Дори да е бил във фактическа невъзможност
да предаде водещите му се документи и материали е следвало лично да уведоми
преките си ръководители за това, за да бъдат същите преразпределени на друг
служител и работа по тях да бъде доведена докрай, а не да бездейства, очаквайки
да бъде попитан има ли такива и къде се намират.
Поведението на жалбоподателя при
изпълнение на служебните задължения е житейски нелогично и правно необосновано.
Небрежното отношение към служебната дейност освен, че може да доведе до
погасяване на дисциплинарната отговорност на разследваните полицейски
служители, ако такава бъде установена, неизпращането на отговор до тъжителя от
2021 г., когато е подал сигнала до 15.03.2023 г., може да доведе до
разколебаване на доверието в МВР.
Като е анализирал и оценил всички
доказателства, събрани в хода на дисциплинарното производство и цялостното
поведение на Б. през време на службата, в съответствие с чл. 206, ал. 2 и ал. 4
от ЗМВР, отчитайки, че същия от назначаването му през 2016 г. е награждаван
многократно, ДНО правилно е определил формата на вината на полицейския служител
– небрежност и е наложил наказание в минимално предвидения от закона срок от
три месеца, което настоящият съдебен състав намира за справедливо и достатъчно
за постигане на целите по чл. 4, ал. 2 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021
г., за възпитателно и превантивно въздействие, както на извършителя на
дисциплинарното нарушение, така и на останалите служители.
Предвид изложеното съдът намира, че
оспорената заповед е издадена при правилно приложение на материалноправните
разпоредби на закона и издадените въз основа на него подзаконови нормативни
актове, същата съответства на целта на закона и не е налице основание за
отмяната й по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5
от АПК.
В обобщение на изложеното, Заповед №
369з-1266/15.05.2023 г. е издадена от компетентен орган, в предписаната от
закона форма, при постановяването ѝ не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила, същата е в съответствие с
приложимите материалноправни норми и с целта на закона, поради което жалбата
срещу нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора, претенцията
на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и
такива не му се дължат.
От страна на ответника такива не са
поискани, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд – Враца
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Т.Б. ***, против Заповед
№ 369з-1266/15.05.2023 г. на Директора на ОДМВР – Враца, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване на основание чл. 211 от ЗМВР.
На основание чл. 138, ал. 1 от АПК, препис от решението да се изпрати на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: