Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр.Нова Загора, 23. 02. 2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Новозагорският районен съд в публично заседание
на осемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
Съдебни заседатели: Членове:
при
секретаря: Д.Д.
и
в присъствието на прокурора: разгледа
докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 747 по описа за 2015 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.286 ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 280 и сл. от ЗЗД вр.чл. 86 от ЗЗД
Ищецът твърди в исковата си молба, че
като търговско дружество имало следните основни дейности: селскостопански
услуги и дейности, винарство, лозарство, производство на селскостопанска
продукция. Извършване на сделки в земеделието, с цел окрупняване на големи
площи, което спомагало за постигане на добри производствени резултати. В
изпълнение на тази си дейност за дружеството било в интерес да закупува
земеделска земя в това число и в с. Питово, Новозагорска община.
На 10.06.2012 г. управителят на
ищцовото дружество Н. Г.К. провел разговори за сключване на договори с
ответника за закупуване на земеделска земя в землището на с. Питово. Ответникът
обявил, че е в неговите възможности да осигури на ищеца прехвърляне на
собствеността върху поземлени имоти, като посочил и цени за закупуване на имот,
но поставил условие да му бъде преведена авансова сума преди подписване на
договор за покупко-продажба на земеделска земя.
В изпълнение на уговореното на
15.06.2012 г. ищецът превел сумата от 15000 лева – аванс за закупуване на
земеделска земя в землището на с. Питово на ответното дружество, преведен с
преводно нареждане от 15.06.2012г. към сметка на „Аграунд ВР”ЕООД по следната
банкова сметка: ***: *** – „Юробанк и Еф Джи България”АД, с наредител „Загора
Агро Продукт”ЕООД, с което ищецът изпълнил условието поставено му от ответника,
но въпреки това до сключване на предварителен или окончателен договор за
покупко-продажба не се стигнало. Ищецът твърди че в последствие с ответника провели
последващи разговори, но до сделка за
закупуване на земеделска земя в с. Питово отново не се стигнало.
Ответникът без да има основание за това,
задържал и не връщал в патримониума на ищеца авансово приведената му сума от
15000лв., независимо от настояването на ищеца.
Сумата
от 15000лв. представляваща авансово плащане била осчетоводена по надлежния ред
от счетоводството на „Загора Агро продукт”ЕООД.
Ищецът
твърди че поискал от ответника сумата да му бъде върната още на 18.11.2012г.,
но ответника не сторил това и на
01.07.2015 г. ищецът изпратил писмо до ответното дружество чрез услугата
„Телепоща” на Български пощи, с което писмо за пореден път ищеца информирал
ответника за невърнатия аванс за неосъществената сделка и с реституиране в
неговия патримониум на дадената сума.
Авансовото плащане било направено на
15.06.2012г, а датата на предявяване на исковата молба е 19.11.2015г. В този
период за ищеца бил налице правен интерес да претендира сумата от 4579.15 лева,
представляваща размера на законната лихва за забава върху заплатените суми от
18.12.2012г. до датата на подаване на
исковата молба в съда. За стойността на изчислената дължима лихва ищецът
ползвал програмата с публичен достъп „CALCULATOR.BG в Интернет.
В исковата си молба ищецът моли съда да
постанови решение с което да осъди „Аграунд ВР”ЕООД със седалище и адрес на
управление – гр.Нова Загора, обл. Сливен, ул.”Константин Фотинов” № 3, вх.Б,
ет.4, ап.7, с ЕИК *********, представлявано от Р.И.Б. да върне на „Загора Агро
продукт”ЕООД, със седалище – гр. Нова Загора, обл. Сливен, ж.к.”Индустриален”
ул.”Лубор Байер” № 34, с ЕИК **********, представлявано от Н. Г. К. сумата от
15000лв. - представляваща аванс за закупуване на земеделска земя в с.Питово,
преведена с преводно нареждане на 15.06.2012г. към сметка на „Аграунд ВР”ЕООД
по следната банкова сметка: ***: *** – „Юробанк и Еф Джи България”АД, с наредител „Загора
Агро Продукт”ЕООД, която сума представлява неоснователно обогатяване при
непостигане на целения резултат на договора или евентуално с оглед отпаднало
основание, както и да му заплати законната лихва върху главницата от 15 000лв.
в размер на 4 579.15лв., считано от 18.11.2012г. до датата на подаване на
исковата молба в съда – 18.11.2015г. и законната лихва върху главницата от 15000лв. от датата на
подаване на исковата молба в съда – 18.11.2015г. до окончателното изплащане.
Ищеца претендира направените по делото разноски в размер на 1959.17лв., в т.ч.:
783.17лв. – държавна такса и 1176.00лв. – адвокатско възнаграждение, както и
всички разноски по представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК представя писмен отговор на
предявения иск. Счита, че същия е допустим, но неоснователен. Твърди в отговора
си, че с тези 15000 лв. закупил за сметка на ищеца на 21.12.2012г.земеделски
имоти, находящи се в землището на с. Питово, Новозагорска община, като
продажбата на земеделските земи била оформена в нотариални актове за
покупко-продажба на недвижим имот издадени от издадени от помощник-нотариус
Н.Попов при нотариус Янка Василева Попова, с рег. № 183 на НК, както следва: НА
акт № 79, том ХІІ, рег.№8879, дело № 1576 от 21.12.2012г.; НА акт № 81, том
ХІІ, рег.№8885, дело № 1578 от 21.12.2012г.; НА акт № 82, том ХІІ, рег.№8886,
дело № 1579 от 21.12.2012г.; НА акт № 83, том ХІІ, рег.№8887, дело № 1580 от
21.12.2012г. и НА акт № 84, том ХІІ,
рег.№8888, дело № 1581 от 21.12.2012г. Ответникът твърди, че така платената
сума била именно сумата, авансово получена на 11.06.2012г., като от нея били
платени нотариалните такси по петте сделки, както и нотариалната такса по
сделка от предходния ден за с. Караново, общ.Нова Загора която била оформена в
НА № 67 том ХІІ с рег. № 8838 дело № 1564 от 20.12.2012г. при нотариус Янка
Василева Попова, с рег.№ 183 на НК, за сумата от 9 900лв., за която
„Загора Агро Продукт”ЕООД превел 10 000лева на „Агрограунд ВР”ООД, на
15.06.2012г. Ответното дружество не било получавало отделно друга сума от
„Загора Агро Продукт”ЕООД с която да заплати на продавачите.
Ответникът в отговора на исковата молба заявява още,
че счита че след като е изпълнил задължението си да закупи за „Загора Агро
Продукт”ЕООД земи за 15 000лв. то ответното дружество „Аграунд ВР”ЕООД не
дължало връщане на дадения аванс от 15000лв., тъй като ако ответника върнел на
ищеца тази сума щяло да се получи неоснователно обогатяване на „Загора Агро
Продукт”ЕООД, тъй като хем ответното
дружество осигурявало на ищцовото дружество исканите земеделски земи, хем
ответното дружество щяло да ги плати на продавачите за негова сметка. Ответника
оспорва да е получавал съобщения за връщане на дадения аванс. Оспорва представените
с исковата молба писмени доказателства, с изключение на преводното нареждане за
15000лв. носещо печат 11.06.2012г. Счита
че предявения иск е неоснователен и моли съда да го отхвърли и да не присъжда
на ищеца исканите разноски.
В с.з. процесуалният представител на
ищецът заяви, че поддържа предявения иск и моли да се уважи като му се присъдят
всички деловодни разноски по настоящото производство.
Ответникът или негов представител не се
явяват в с.з. и не изразяват становище.
От събраните
по делото доказателства съдът установи следната
фактическа обстановка:
Видно извлеченията от търговския регистър предмета на
дейност на ищцовото дружество е почти всички разрешени от закона дейности, в
това число селскостопански такива. Включително сделки със земеделски имоти.
От своя страна основната дейност на
ответното дружество е сделки с недвижими имоти.
Ищецът твърди, а ответникът потвърждава
това твърдение в писмения си отговор, че през 2012 г. се уговорили устно
помежду си/представляващите двете спорещи дружества/ ответното дружество да
посредничи на ищцовото такова при закупуване на земеделски земи.
В изпълнение на уговореното ищцовото
дружество превело на ответното сумата от 15 000 лева с платежно нареждане
от 11.06.2012 г. В писмения си отговор ответникът потвърждава и този факт /копие
от извлечение от Разплащателна сметка в BGN № 28/12.06.2012г. предоставено на ищцовото дружество
„Загора Агро продукт”ЕООД от „Уникредит Булбанк” и копие от хронология на
счетоводните статии за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2012г. на „Загора Агро
продукт”ЕООД/
Видно от копие на писмо, изпратено чрез
телепоща на 01.07.2015 г. от ищеца до ответника, последния е бил поканен да
върне сумата от 25 000 лева/15000 лева от които е исковата сума/,
преведени от ищеца на ответника съответно сумата от 15 000 лева - на
11.06.2012 г. и сумата от 10 000 лева - на 15.06.2012 г.
Видно от НА акт № 79, том ХІІ,
рег.№8879, дело № 1576 от 21.12.2012г.; НА акт № 81, том ХІІ, рег.№8885, дело №
1578 от 21.12.2012г.; НА акт № 82, том ХІІ, рег.№8886, дело № 1579 от
21.12.2012г.; НА акт № 83, том ХІІ, рег.№8887, дело № 1580 от 21.12.2012г.
и НА акт № 84, том ХІІ, рег.№8888, дело
№ 1581 от 21.12.2012г. издадени от помощник-нотариус Н.Попов, при нотариус Я.Василева рег. № 183, ищцовото дружество е
закупило от трети лица земеделски земи, находящи се в землището на с. Питово,
Новозагорска община, общо за сумата 9 180.00 лева, като във всеки един от
посочените по-горе нотариални актове е посочено, че пълномощника на продавачите
е получил съответната продажна цена на земеделската земя предмет на
покупко-продажбата напълно и в брой преди подписване на настоящия договор. По
делото е приет като доказателство хронология на счетоводните статии от 29.10.2015г.
за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2012г., от които е видно, че към
31.12.2012г. по сметката на ответното дружество са налични сумите от 15000лв., която е и
процесната искова сума по настоящото производство и сумата от 10 000лв.
От така приетото за установено съдът
прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искът е основателен и доказан и следва да се уважи. Ищецът
с иска по чл.286 ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 280 и сл. от ЗЗД вр.чл. 86 от ЗЗД, моли
съда да осъди ответника да му заплати сумата от 15 000лв. - представляваща
аванс за закупуване на земеделска земя в с.Питово, преведена с преводно
нареждане на 11.06.2012г. към сметка на „Аграунд ВР”ЕООД по следната банкова
сметка: ***: *** – „Юробанк
и Еф Джи България”АД, с наредител „Загора Агро Продукт”ЕООД, която сума представлява
неоснователно обогатяване при непостигане на целения резултат на договора или
евентуално с оглед отпаднало основание, както и да му заплати законната лихва
върху главницата от 15000лв. в размер на 4 579.15лв., считано от
18.11.2012г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 18.11.2015г. и
законната лихва върху главницата от
15000лв. от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.11.2015г. до
окончателното изплащане. Ищеца претендира направените по делото разноски в
размер на 1959.17лв., в т.ч.: 783.17лв. – държавна такса и 1176.00лв. –
адвокатско възнаграждение, както и всички разноски по представен списък по
чл.80 от ГПК.
Ответникът, оспорвайки предявения срещу него иск,
твърди в отговора на исковата молба, че през 2012 г. е закупил с тези пари
земеделски земи в с. Питово за сметка на
ищцовото дружество и е заплатил нотариалната такса за закупени за сметка на
ищцовото дружество земеделски земи в с.Караново, общ.Нова Загора.
Съдът намира това твърдение за неоснователно.
Ответникът не оспорва факта, че е получил от ищеца сумата от 15 000 лева
на 11.06.2012 г., представляваща авансово плащане във връзка с уговорки между
страните ответникът да закупува за сметка на ищеца земеделски земи.
Действително на 21.12.2012 г. са били осъществени пет сделки
по силата на които ищцовото дружество е закупило земеделски земи в с. Питово,
общ.Нова Загора общо за сумата от 9 180лв., но видно от хронологията на
счетоводните статии на „Аграунд ВР”ЕООД
за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2012г.
в сметката на дружеството е налична общо сумата 25000лв., от която
15000лв. видно от банково извлечение от 12.06.2012г. и сумата от 10000лв.,
видно от банково извлечение от 18.06.2012г., т.е. към 31.12.2012г. сделките са
били сключени на 21.12.2012г., като видно от нотариалните актове продажната
цена е била платена на продавачите напълно и в брой, а авансово платената сума
в размер на 15000 лева е налична в сметката на ответното дружество, от което
следва, че ответното дружество се е обогатило неоснователно.
Законът сочи, че който е получил нещо без основание
или с оглед неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Всеки
който се е обогатил за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е
обогатил, до размера на обедняването. Неоснователното обогатяване като правен
институт почива на принципа на справедливостта, който изисква всяко едно
имуществено разместване да е правно оправдано. От фактическа страна
гореизложената фактическа обстановка сочи на наличие на обедняване на ищеца,
наличие на обогатяване на ответника, връзка между обедняването и обогатяването
и липса на правно основание за имущественото разместване към момента на този иск.
Отношенията между ищец и ответник са започнали като
преддоговорни за сключване на договор за продажба на недвижим имот, но предвид
на това, че до сключване на такъв не се е стигнало, а във връзка с тази кауза в
патримониума на ответника е постъпила сума от 15000 лева, поискано авансово
плащане по каузата, то отношенията на страните към момента се намират в хипотезата
на неоснователно обогатяване при непостигане на целения резултат на договора. Противно
на очакванията на страните целеният резултат не е настъпил, но вече е била
осъществена една престация.
Исковата сума все още се е намирала по сметките на
ответното дружество „Аграунд ВР”ЕООД видно и от хронология на счетоводните
статии за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2012г.
Следователно, сумата с която са закупени земеделските
земи, предмет на сделките обективирани в следните нотариални актове: НА акт №
79, том ХІІ, рег.№8879, дело № 1576 от 21.12.2012г.; НА акт № 81, том ХІІ,
рег.№8885, дело № 1578 от 21.12.2012г.; НА акт № 82, том ХІІ, рег.№8886, дело №
1579 от 21.12.2012г.; НА акт № 83, том ХІІ, рег.№8887, дело № 1580 от
21.12.2012г. и НА акт № 84, том ХІІ,
рег.№8888, дело № 1581 от 21.12.2012г. издадени от помощник-нотариус Н.Попов,
при нотариус Я.Василева рег. № 183, не е
сумата от 15 000 лева, която ищецът е превел на ответника и последния я е
получил на 11.06.2012 г., поради което
съдът счита че искът е основателен и следва да бъде уважен, като следва да
осъди ответното дружество да заплати на ищцовото дружество, както следва:
15000лв. – главница, представляваща аванс за закупуване на земеделска земя в
с.Питово, преведена от ищеца с преводно нареждане на 11.06.2012г. към сметка на
ответното дружество „Аграунд ВР”ЕООД по следната банкова сметка: ***: *** – „Юробанк
и Еф Джи България”АД, с наредител „Загора Агро Продукт”ЕООД, както и да му заплати законната лихва върху
главницата от 15000лв. в размер на 4 579.15лв., считано от 18.11.2012г. до
датата на подаване на исковата молба в съда – 19.11.2015г. и законната
лихва върху главницата от 15000лв. от
датата на подаване на исковата молба в съда – 19.11.2015г. до окончателното
изплащане.
С оглед уважаването на предявеният иск следва да се
уважи искането на ищеца да му се присъдят и направените в настоящото
производство разноски, за което се представи списък, в общ размер на 1 960.00
лева, от които, както следва: 1176.00лв. – адвокатско възнаграждение и 784.00
лв. – държавна такса.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
„АГРОГРАУНД ВР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Нова Загора, обл. Сливен, ул.“Константин Фотинов“ № 3, вх.Б, ет.4, ап.7,
със законен представител Р.И.Б., ДА
ЗАПЛАТИ на „ЗАГОРА АГРО ПРОДУКТ“ ЕООД, Код по БУЛСТАТ: *********, със
седалище и адрес на управление: град
Нова Загора, област Сливен, кв. „Индустриален“, ул.“Лубор Байер“ № 34,
със законен представител Н. Г. К., за
сумата 15 000.00/петнадесет
хиляди/лева – главница, представляваща аванс за закупуване на
земеделска земя в с.Питово, преведена от ищеца с преводно нареждане на 11.06.2012г.
към сметка на ответното дружество „Аграунд ВР”ЕООД по следната банкова сметка: ***: *** – „Юробанк
и Еф Джи България”АД, с наредител „Загора Агро Продукт”ЕООД, 4 579.15/четири
хиляди петстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки/лева - законната лихва върху главницата от
15000лв., считано от 18.11.2012г. до датата на подаване на исковата молба в
съда – 19.11.2015г., ведно със законната лихва върху главницата от 15 000.00лв. от датата на
подаване на исковата молба в съда – 19.11.2015г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
„АГРОГРАУНД ВР“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
град Нова Загора, обл. Сливен, ул.“Константин Фотинов“ № 3, вх.Б, ет.4, ап.7,
със законен представител Р.И.Б., ДА
ЗАПЛАТИ на „ЗАГОРА АГРО ПРОДУКТ“ ЕООД, Код по БУЛСТАТ: *********, със седалище
и адрес на управление: град Нова Загора,
област Сливен, кв. „Индустриален“, ул.“Лубор Байер“ № 34, със законен
представител Н. Г. К., направените по делото разноски в общ размер на 1960.00/хиляда деветстотин и
шестдесет/лева, от които както следва:
1176.00/хиляда сто седемдесет и шест/лева
– адвокатско възнаграждение и
784.00/седемстотин осемдесет и четири/лева – държавна такса.
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред СлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: