П Р О Т О К О Л
Година
12.03.2020 Град
Казанлък
Казанлъшки районен
съд V-ти
наказателен състав
На дванадесети март две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ИЛИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.К.
Т.Т.
Секретар: РАДИАНА ГРОЗЕВА
Прокурор: СТОЙЧО
СТОЙЧЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика ДЕЯН
ИЛИЕВ НОХД дело № 126 описа за 2020 година
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.О.Д.– се явява лично и с адв.Л.Д., служебен защитник, от
по-рано;
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С.А.А. – редовно призован, не се явява;
М.А.А. – редовно призован, не се явява;
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. КАЗАНЛЪК се явява прокурор СТОЙЧЕВ.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 247в от НПК (арг. противното) за
даване ход на разпоредителното заседание, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.О.Д. – роден на *** г. в гр. Казанлък, бълг. гражданин, живущ
***, без образование, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН - **********
РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Не правя отводи.
Съдът постави за обсъждане на страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Считам, че делото
е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, ДП е било проведено по правилата на НПК, не се
налага разглеждането му при закрити врати, не се налага промяна на МН на
подсъдимия, нямам искания за събиране на нови доказателства. Изготвили сме
споразумение по случая, поради което моля след приключване на разпоредителното
заседание делото да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК.
АДВ. Д. - Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство, нямам претенции към
редовността на ДП, не се налага разглеждането му при закрити врати, не се
налага промяна на МН на подсъдимия, нямам искания за събиране на нови
доказателства. Изготвили сме споразумение по случая, поради което моля след
приключване на разпоредителното заседание делото да продължи по реда на глава
ХХIХ от НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по делото, намира, че делото е подсъдно
на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не се констатират допуснати нарушения на процесуалните правила в
хода на ДП. Делото следва да се разгледа в открито заседание, не се налага
изменение на МН и събиране на нови доказателства. След приключване на разпоредителното заседание
делото следва да продължи по реда на глава ХХIХ от НПК, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОР СТОЙЧЕВ – Представям споразумение, което поддържам споразумението
и моля да го одобрите.
АДВ. Д. - Поддържаме споразумението и молим да го одобрите.
Подсъдимият Б.О.Д. отговаря на
въпросите на съда, на основание чл. 382 ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.О.Д. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах.
СЪДЪТ приема споразумението, поради което и на осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
Подсъдимият Б.О.Д. – роден на *** г. в гр. Казанлък, бълг. гражданин, живущ
***, без образование, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН - **********, ВИНОВЕН в това, че в периода от 13.10.2019 г. до 26.10.2019 г. в гр. М. в условията на
продължавано престъпление – на два пъти,- в съучастие като извършител с Я. Ф. И.
е отнел чужди движими вещи от владението на С.А.А. на обща стойност 190 лв. и
чужди движими вещи от владението на М.А.А. на стойност 140 лв. или всичко на
обща стойност 330 лв. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои,- престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се съгласяват на подсъдимия Б.О.Д. за извършеното престъпление по чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и при приложението на чл. 54 от НК бъде наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието Лишаване от
свобода за срок от ТРИ години.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на
67,20 лева /
шестдесет и седем лева, 20 ст./
следва да бъдат заплатени от подс. Б.О.Д. ***.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/ Б.Д./ /СТОЙЧО
СТОЙЧЕВ /
ЗАЩИТНИК:
/адв. Л.Д./
СЪДЪТ приема, че споразумението е допустимо и не противоречи на Закона и
морала, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 126/2020 г. по описа на
Казанлъшки районен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,30 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: