РЕШЕНИЕ
№ 4544
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110138394 по описа за 2022 година
Ищецът Р. И. К. твърди, че е собственик на имот в сграда в режим
етажна собственост на адрес София, ж.к. „Сердика“, бл. 4, вх. А, ап. 12. Като
се основава на чл. 40 ЗУЕС е завела иск за отмяна на решения на общо
събрание на ЕС, обективирани в протоколи от 01.02.2018г., от 25.02.2019г., от
14.12.2021 г. и от 10.01.2022г.
К. твърди, че е узнала за проведените събрания и взетите решение, на
17.06.2022г когато й била връчена исковата молба по образувано гр. д. №
24417/2022г. от описа на СРС, ГК, 32 състав. Ищцата се позовава на следните
основания:
-/ не била надлежно уведомена за проовеждането на нито едно от
оспорваните събрания.
-/ събранията били проведени в нарушение на разпоредбата на чл. 16,
ал. 5 от ЗУЕС.
-/ нарушена била и разпоредбата на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕ.
-/ Отделно оспорва решенията на събранията проведени на 01.02.2018г.
и на 25.02. 2019г. с аргумента, че към съответните дати вписаният като
домоуправител Регистъра на районната администрация е бил покойник.
-/ Относно събрание проведено на 14.12.2021 г., допълва, че е взето
незаконосъобразно решение да бъде избрана Ваня Асенова Кирилова -
Николова за домоуправител, но същата е посочена в Протокола като член на
контролния съвет, което било в противоречие с чл. 24, ал. 7 от ЗУЕС.
-/ Относно протокола от Общо събрание от 10.01.2022г., твърди, че
1
събанието не е проведено в общите части на жилищната сграда - ЕС в 19ч.,
както е посочено в него.
Моли съда да отмени решенията взети на оспорените събрания и да й
присъди разноските.
В писмения си отговор ответната страна оспорва допустимостта и
основателността на иска.
-/ Твърди, че К. е узнала за проведените заседания преди 17.06.2022г.,
като доказателство за този факт се съдържали в становище на ответницата
депозирано по № 24417/2022г на СРС 32 с-в.
-/ Относно събранието от 01.02.2018г. се твърди, че ищцата е научила не
по-късно от 31.03.2018г., когато заплатила дължимите към ЕС вноски.
-/ Относно събранието, проведено на 25.02. 2019г. в отговора се твърди,
че ищцата узнала не по-късно от месец март 2019г. отново при заплащане на
дължими вноски.
-/ Относно събранието на 14.12.2021г. в отговора се признава, че е
проведено в жилище на етажен собственик, но се оспорва твърдението, че
това противоречи на императивна норма. Относно протокола за същото
събрание се посочва, че е изготвен не по-късно от 16.12.2021г., когато бил
представен в районната администрация.
-/ Оспорва твърденията на ищцата, че събранията проведени на
01.02.2018г. и на 25.02. 2019г. са незаконни, тъй като към онзи момент
домоуправителя не бил вписан в административния регистър,тъй като
вписването не е елемент от фактическия състав на избора на домоуправител.
В заключение се твърди, че ищцата е била уведомена за всички
оспорени от нея събрания, но сама не е пожелала да участва, а от 2019г. е
напуснала адреса. Ответникът моли съда да отхвърли иска и да му присъди
разноските.
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните доказателства,
намира следното:
Безспорно е, че ищцата не живее на посочения от нея адрес в етажната
собственост повече от есента на 2019г. Тя не твърди и не доказва, че е
изпълнила задължението по чл. 13 ал. 2 ЗУЕС, поради което спрямо нея се
прилага необоримата презумпция за уведомяване по чл. 13 ал. 1 ЗУЕС. От
представените по делото съобщения за изготвени протоколи от заседания на
Общо събрание, те са залепени по реда на чл. 13 ал. 1 ЗУЕС на 05.12.2018г.,
28.02.2019г. 17.12.2021г. и 4.01.2022г.Следва да се приеме, че за ищеца 30-
дневния срок по чл. 40 ЗУЕС за всяко от оспоренитге решения е изтекъл
далеч преди датата на завеждане на исковата молба – 15.07.2022г. Молбата за
отмяна на оспорените решения е просрочена и следва да се остави без
уважение. Ищцовата страна следва да понесе разноските на ответната в
размер на 1504,50лв. Съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като просрочена молбата на Р. И. К. ЕГН
********** за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажна
собственост с адрес София, ж.к. „Сердика“, бл. 4, вх. А обективирани в
протоколи от 01.02.2018г., от 25.02.2019г., от 14.12.2021 г. и от 10.01.2022г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3