№ 36039
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110131907 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
29.08.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
29.08.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №31907 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е в съда искова молба от потребителя К. Л., чрез адв.З. Х. от САК, срещу
мобилния оператор ...., с иска за заплащане на сума от 1 655,77 лв., представляваща
стойността на мобилен телефон ....., закупен на 17.09.2021г. на лизинг, със срок на действие
от 17.10.2021г. до 17.08.2023г., от отв. дружество, като се твърди, че ищецът е предявил на
19.05.2023г. искане за отстраняване на петно на дисплея на телефона на осн. гаранционна
отговорност, като на 22.05.2023г. е отказано неправомерно гаранционното му обслужване и
телефонът е върнат. Претендират се разноски.
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез юрк.И. А., с
който предявения иск се оспорва като неоснователен. Посочва се, че при приемане в търг.
обект на телефона за рекламация е установена драскотина по корпуса, следи от удар и
ожулен корпус, надраскан дисплей, който се рони. Устройството е предадено на сервиз,
който е отказал гаранционен ремонт поради следи от удар и механично повреждане на
дисплей, съгласно Сервизен протокол №..... Отказано е от ищеца извършване на
1
извънгаранционен ремонт. Твърди се механично въздействие върху апарата, попречило за
правилното му функциониране. Претендира разноски.
На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от К. Л., срещу ...., за сумата от 1 655,17 лв.,
представляваща заплатена лизингова цена на мобилен телефон ....., сер. №......, съгласно
Договoр за лизинг от 17.09.2021г.
Правната квалификация на иска е по чл.87от ЗЗД, вр. чл.36 от Закона за предоставяне
на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
фабричен дефект на дисплея на мобилния телефон, появил се в рамките на гаранционния
срок, който не е отстранен при рекламация до продавача, като УКАЗВА, че не сочи
доказателство за наличен фабричен дефект.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да докаже неправилна
употреба на мобилния апарат- следи от удар, от което е настъпил дефект на дисплея му, за
което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
Не са налице съдебно известни на съда.
ПРИЕМА за безспорно между страните, че ищецът и отв. дружество са сключили
Договoр за лизинг от 17.09.2021г. на мобилен телефон ....., сер. №......, тел.: ....., като на
19.05.2023г., в законен срок, е направено искане за рекламация на осн. гаранционна
отговорност, отказано със Сервизен протокол №....., поради неправилна употреба- следи от
удар.
УКАЗВА на ищеца в първото открито съдебно заседание по делото, да изпълни
следното:
-да представи проц. мобилен апарат за оглед;
-да посочи банкова сметка на осн. чл.127, ал.4 от ГПК.
УКАЗВА на ответника в първото открито съдебно заседание по делото, да изпълни
следното:
-да посочи изрично оспорва ли пълното плащане на лизингова цена на мобилния
апарат от 1 655,77 лв. от ищеца, като при отрицателно становище УКАЗВА на осн. чл.190 от
ГПК на ответника да представи издадените по сключения договор за лизинг фактури, като
при неизпълнение без основателна причина ще се приложи чл.161 от ГПК.
-да посочи предоставил ли е допълнителна търговска гаранция по горния договор за
лизинг и акта, в който е уредена;
-да посочи използваната методика, чрез която се преценява дали даден дефект е
производствен/ фабричен или е причинен от неправилна употреба.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.10.2025г. от 13:40 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
2
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3