РЕШЕНИЕ
№ 216 27.08.2019
г.
гр. Н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.ският районен съд наказателен
състав на тридесети юли през две хиляди
и деветнадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Атанаска Ганева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 536 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на ЕТ „М-**- С.Н.”, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от С.Н., против Наказателно постановление № 424337-F400287/07.02.2019 г. на Началник
на Отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което, на основание чл.185,
ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, на търговеца е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева. Моли се от съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно
постановление. Навеждат се доводи за липса на извършено нарушение, при
условията на евентуалност- наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. В
съдебно заседание жалбата се поддържа.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото е приложен акт за
установяване на административно нарушение № F400287/15.08.2018 г., съставен за това, че при проверка на 08.08.2018 г., в
12,00 ч., в търговски обект- магазин за промишлени стоки, находящ се в гр. Н.,
ул. „Х. К.”, № *, стопанисван от жалбоподателя, била извършена контролна
покупка на къси чорапи на стойност 2 лв., заплатена в брой от органите на
приходите, за което не бил издаден фискален бон от наличното в обекта фискално
устройство.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност, видно от
представената по делото заповед.
В хода на съдебното производство бе
разпитан св. Ж., който заяви, че при направена контролна покупка от страна на
органите по приходите на стойност 2 лева, платена изцяло в брой, не бил издаден
фискален бон от намиращото се в обекта фискално устройство, нито касова бележка
от кочан. От страна на жалбоподателят не се оспорват сочените от свидетеля
фактически обстоятелства. Твърди се, че при извършената покупка от страна на
св. Ж., Н. /управител на дружеството- жалбоподател/ се опитала да издаде
фискален бон от намиращото се в обекта фискално устройство, но в този момент същото
се повредило. В тази връзка бе представен сервизен протокол, от който е видно,
че на 08.08.2018 г., от страна на „М-С.” ООД е било извършено почистване на СИМ
карта на фискалното устройство, описано от проверяващите като налично в обекта.
От показанията на св. Ж., обаче, се установява друга фактическа обстановка, а
именно, че управителката на дружеството въобще не била предприемала действия по
издаване на фискален бон. Едва след стартиране на проверката, което се е
случило след извършване на контролната покупка и липсата на издаден фискален
бон, при опит да се извади дневния отчет от устройството, станало ясно, че
същото не работи. Видно от посоченото в протокола за извършена проверка,
фактическата наличност, установена в обекта, била в размер на 105 лв. Това
навежда на извода, че обекта е работел преди извършване на проверката.
Установената като налична сума в размер на 105 лв., без значение дали е била от
извършени вече продажби или е съставлявала начално салдо, налага отразяването й
във фискалното устройство, което изключва твърдението на търговеца, че
фискалното устройство се е повредило при опит да се издаде фискален бон за
извършената контролна покупка. Това налага извода и за знание от страна на
търговецът, че устройството не работи. Всичко това обосновава съставомерност на
нарушение по чл.118, ал.1 от ЗДДС. По делото не се спори, че е извършена
продажба на стока, за която е била платена исканата и определена от продавача
цена. Установи се, че за обекта е имало фискално устройство, от което не е бил
издаден фискален бон за извършената продажба, нито касова бележка от кочан по
правилата на чл.36 от сочената по- горе наредба.
С оглед на така изложеното съдът
намира, че правилно и законосъобразно на дружеството е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение и впоследствие е издадено наказателно
постановление. Съгласно чл.118, ал.1 от ЗДДС, всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените
от него продажби в търговския обект чрез издаване на фискална касова бележка от
фискално устройство /фискален бон/ или чрез издаване на касова бележка от
интегрирана автоматизирана система за управление на търговска дейност /системен
бон/, независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Това задължение
е въведено и в нормата на чл. 25, ал.1, т.1 от сочената по- горе наредба за
всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез
внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен преводи, директен
дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл.3, ал.1. В
конкретният случай се касае за търговски обект, стопанисван и експлоатиран от
жалбоподателя, за който е било установено наличието на фискално устройство,
поради което безспорно за всяка извършена покупка, която се заплаща, следва да
бъде издаден фискален бон. В случай, че от устройството е било невъзможно да се
издаде фискален бон по една или друга причина, следва търговеца да регистрира
продажбата чрез издаване на касова бележка от кочан съобразно правилата на
чл.36 от сочената като нарушена наредба. Установи се, че търговецът не е
предприел извършването на нито едно от двете действия, поради което правилно на
същият е бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
За извършеното нарушение не намира
приложение нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като същото не се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с нарушенията от този вид.
Касае се за едно от сериозните нарушения на фискалната дисциплина като размера
на покупката не може да се отрази на заключението дали нарушението е малозначително.
С оглед на така изложеното
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Н.ски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 424337-F400287/07.02.2019 г. на Началник
на Отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което, на основание чл.185,
ал.1 от ЗДДС, за нарушение на чл.118, ал.1 от ЗДДС вр. чл.25, ал.1, т.1 от Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства, на ЕТ „М-**- С.Н.”, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от С.Н., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лева.
Решението подлежи на
обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: