№ 3158
гр. София, 04.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110155261 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от „ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД срещу „ЗАД Армеец“ АД
искове с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 08.09.2018г., около 8:50 ч., в гр.София, на бул. „Искърско шосе“,
е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Рено“ с рег.№ СА 0497 ТК, застрахован при
ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към
датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другият участник в него –
автобус марка „Ютонг“ с рег.№ СВ 0496 ВР, е претърпял имуществени вреди, заплатени от
ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка „Каско на МПС“ по
полица № 0020195201700656/02.10.2017г., валидна към датата на ПТП. Уточнява, че водачът
на МПС марка „Рено“ с рег.№ СА 0497 ТК е извършил нарушение на правилата за движение
по пътищата, като поради движение с несъобразена скорост и неспазване на дистанция се е
ударил в спрелия на спирка на градския транспорт автобус марка „Ютонг“ с рег.№ СВ 0496
ВР, поради което го увредил. Поддържа, че е поканил ответника да репарира вредите, които
възлизат в общ размер на 1386.68 лева, от които 1371.68 лева изплатеното застрахователно
обезщетение и 15.00 лева ликвидационни разноски, като ответникът е погасил частично
претенцията чрез прихващане, но не е заплатил остатъка 396.85 лева. С оглед на изложените
факти, предявява иск по чл.411 КЗ за незаплатения остатък за сумата от 1.00 лев, който иск е
предявен като частичен иск от 396.85 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане, както и иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане
на мораторна лихва в размер на 1.00 лев, предявен като частичен иск от 72.98 лева, за
периода 02.12.2019г. – 22.09.2021г. Представя доказателства и прави доказателствени
искания за допускане на автотехническа експертиза и за разпит на свидетел. Претендира
разноски.
Ответникът не оспорва наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за увреждащото МПС към датата на събитието, изплатеното от ищеца по
договора „Каско“ обезщетение, както и извършеното погасяване на насрещни вземания
между страните, при което чрез прихващане процесната щета е уважена до размера от 989.83
лева. Оспорва иска за горницата като неоснователен, като счита, че вредите възлизат на
признатите от ответника. В този смисъл, оспорва размера на претенцията като завишена.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
1
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между собственика на увреждащото МПС и ответника, размер на
вредите.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че за изясняване на спора по делото е необходимо допускането на
съдебна автотехническа експертиза по задачите на ищеца, конкретизирани и от ответника.
Останалите искания се отклоняват като не необходими.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС марка „Рено“, модел „Сценик“, с рег.№ СА 0497 ТК,
валиден към датата на ПТП; че ищецът е застраховател на автобус марка „Ютонг“ с рег.№
СВ 0496 ВР по договор за застраховка „Каско на МПС“, валиден към датата на ПТП; че по
процесната щета ответникът е заплатил на ищеца сума в размер на 989.83 лева
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефон **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
2
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3