Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна, 13.08.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на шестнадесети
юли, през две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Елена Шопова,като разгледа докладваното
от съдията НАХД № 69 по описа на КРС за 2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Г.А.Г.
с ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване гр.Каварна, ул.“***“, №10.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3355644, издаден от ОД на
МВР гр.Добрич, с който е посочено, че се налага глоба от 50 лева за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г.А.Г..
Жалбоподателят Г.А.Г. иска отмяна на атакувания Електронен фиш като
незаконосъобразен, постановен при неизяснена фактическа обстановка и в
нарушение на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
явява лично и поддържа жалбата.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Добрич,
редовно призована, не изпраща представител. С изпращане на жалбата е депозирано
писмено становище.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото, по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният Електронен фиш е издаден за установено нарушение
с автоматизирано техническо средство „ТFR1-M № 641” за това че, на 22.01.2020
г. в 11.10 часа в гр.Каварна, ул.“***“, №77, до *** „***“, при въведено
ограничение от 50 км/ч лек автомобил „***”, с регистрационен номер ТХ ***АК се
движил с установена стойност на скоростта 68 км/час и превишена стойност на
скоростта 18 км/час, с което извършвал нарушение за движение с превишена
скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственика, на когото е регистрирано
МПС е Г.А.Г. *** и, че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. За
така посоченото нарушение, наказващия орган е наложил административно наказание
„глоба“ в размер на 50 лева, на основание чл.189, ал.4, вр.
с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява и се
потвърждава от приобщените писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка: Електронен фиш серия К №3355644;
приложен снимков материал; Протокол №5-16-19 за проверка на мобилна система за
видеоконтрол „ТFR1-M № 641”; пътен лист, както и служебно изисканите от съда –
писмо с рег.№2830000-1668/17.06.2020г. с приложени към него на електронен
носител CD диск и заверено копие от протокол рег.№238р-780/22.01.2020г.
по описа на РУ Каварна.
При така установеното от фактическа страна,съдът намира за
установено от правна страна следното:
Производството е от административно-наказателен характер, при
което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно -предпоставките са абсолютни, като
тежестта на доказване лежи върху административно-наказващия орган.
Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон
случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните
постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат
разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания. Следва да се
има предвид, че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,
т.е за безспорно установено. Това е така, тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в
административнонаказателното производство са
приложими правилата на НПК, а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият (в
административно-наказателното производство това е лицето посочено като
нарушител) се счита за невинен до доказване на противното. Това означава, че е
в тежест на административно-наказващия орган (по арг.
на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК), тъй като именно той е
субекта на административно-наказателното обвинение, да докаже по безспорен
начин пред съда, с всички допустими доказателства, че от обективна страна има
административно нарушение и, че от субективна страна е извършено виновно от
лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно
възражението на жалбоподателя, че не е доказано извършването на нарушението от
негова страна.
Действително приложения снимков материал съгласно чл.189
ал.15 от Закона за движение по пътищата, като изготвените технически средства и
система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес, но в процесния случай не е доказано по
безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по
чл.21ал.1 от ЗДвП. Системата за установяване на такива нарушения сама, без
човешка намеса, индивидуализира нарушителя, посочвайки на отделен кадър от
заснетия клип регистрационния номер на автомобила, който се движи с превишена
скорост за съответния пътен участък. От приложения към електронен фиш клип не
може да се установи кой точно автомобил е заснела камерата, за който в електронния
фиш се твърди, че на 22.01.2020г. в 11.10ч. в гр.Каварна, ул.“***“, №77, до ***
„***“ в посока гр.Балчик се движи със скорост 68 км/ч. в населено място, тъй
като се съблюдава преминаването и на друг бял автомобил. При тези фактически
данни, настоящия съдебен състав намира, че приложеният към електронен фиш клип
не може да служи като доказателствено средство за
фактите и обстоятелствата отразени в него. Съдът съобразява принципа, че обвинението
за извършване на административно нарушение, в случая не може да почива на
предположения.
Преценявайки представените по делото доказателства, настоящия
съдебен състав намира, че те не водят до изводи, които са единствено възможни, изключващи
всички останали.
Предвид изложеното съдът намира,че вмененото на Г.А.Г. с
ЕГН **********, нарушение не е доказано
по безспорен и несъмнен начин в
съответствие с изискването на чл.303, ал.2 от НПК, като са налице
обстоятелства, анализирани по-горе, внасящи основателни съмнения в
обвинителната теза на наказващия орган.
Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на деянието, а оттам и до единствено логичния
извод за незаконосъобразност на обжалваният Електронен фиш, обуславящ отмяната
му.
Имайки предвид основния принцип,залегнал в ЗАНН, че тежестта
на доказване на нарушението, се възлага на наказващия орган, в настоящия случай
съдът приема, че с издаването на електронен фиш серия К № 3355644,
административнонаказващият
орган е нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН, като е наложил
административно наказание на Г.А.Г. с ЕГН
**********, без да е установил по безспорен начин извършеното нарушение.
Така мотивиран, съдът счита, че електронен фиш серия К № 3355644, на ОД на МВР гр.Добрич, с който за нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1, т.2
от ЗДвП на Г.А.Г. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50(петдесет) лева, следва
да бъде отменен, като незаконосъобразен, поради което и на основание чл.189
ал.14 от ЗДвП във връзка с чл.63 ал.1 предл.3 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К
№ 3355644 на ОД на МВР гр.Добрич, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на Г.А.Г.
с ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на
АПК, пред Административен съд Добрич, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………