№ 2865
гр. София, 27.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110205035 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. О. С., ЕГН: **********, срещу наказателно
постановление № 22-4332-015193/12.08.2022 г., издадено от началник сектор
при СДВР, ОПП – СДВР, с което на жалбоподателя на основание чл. 177, ал. 1,
т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение
на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че правната квалификация е неточно определена,
че издаденото НП е неправилно, незаконосъобразно, и е съставено в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
В хода на съдебните прения жалбоподателя, редовно призован, се явява,
като моли съда да намали наложената глоба.
Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, не
изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище по
делото.
Съдът като взе предвид доводите на страните, събрания и проверен по
делото доказателствен материал и като направи служебна проверка на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На 23.07.2022 г., около 10:40 ч. в гр. София жалбоподателят С. С.
управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** по ул.
„Житница“ от бул. „Никола Мушанов“ към бул. „Президент Линкълн“, като
при номер 33 бил спрян за проверка от органите на ОПП – СДВР. Последните
1
установили, че жалбоподателят не представя СУМПС и контролен талон към
него. При направена справка в ОДЧ и РСОД било установено, че СУМПС
на жалбоподателя било унищожено поради изтекъл срок на валидност.
Органите на ОПП – СДВР приели, че описаното деяние представлява
нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП – който повторно управлява МПС със
СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откаднато
или повредено, и съставили АУАН Серия GA № 638945/23.07.2022 г. Актът
бил съставен в присъствието на и подписан от нарушителя и един свидетел.
Препис от него бил надлежно връчен на жалбоподателя.
Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП № 22-4332-
015193/12.08.2022 г. Препис от НП бил връчен на жалбоподателя на
10.03.2023 г., а на 14.03.2023 г.била подадена жалба срещу него.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Съдът установи горната фактическа обстановка въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и доказателствени средства и от гласните
доказателствени средства – показанията на св. П. П.. От писмените
доказателства и доказателствени средства съдът установи, че АУАН и НП са
издадени от компетентни затова органи. От показанията на св. П., който е
констатирал нарушението и е съставил АУАН, съдът установи обстоятелства
около вида на извършеното нарушение. Съдът дава вяра на събраните
доказателства и доказателствени средства, доколкото същите са ясни и
непротиворечиви. Поради тази причина и по аргумент на противното от чл.
305, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, съдът намира, че по-подробен
доказателствен анализ не е необходим.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Жалбата е подадена от правнолегитимирана страна, а именно адресата
на обжалваното наказателно постановление и санкционирано лице. Подадена
е в законоустановения 14-дневен срок от връчването на наказателното
постановление, срещу подлежащ на обжалване акт. Ето защо съдът намира, че
жалбата е допустима. Разгледана по същество е основателна. Съображенията
на съда за това са следните:
В производството по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН районният съд следва
да извърши проверка за законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е
приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си
правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и обжалваното НП са
издадени от компетентни органи в кръга на службата им, в предвидените от
закона срокове и форма.
В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение на
чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. В тази разпоредба са предвидени изисквания, които
трябва да са налице кумулативно, за да може един водач на МПС да управлява
същото законосъобразно.Съгласно чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за да управлява
2
МПС, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство (предл. 1), да не е лишен от право да управлява моторно превозно
средство по съдебен или административен ред (предл. 2), както и
свидетелството му за управление да е в срок на валидност (предл. 3), да не е
временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс (предл. 4) и да не е обявено за невалидно,
тъй като е изгубено, откраднато или повредено (предл. 5). В чл. 150а, ал. 1 от
ЗДвП са предвидени изисквания, които трябва да са налице кумулативно, за да
може едно лице да управлява МПС законосъобразно.
Управлението на МПС със срок на валидност е едно от посочените
кумулативни изисквания, за да може един водач законосъобразно да
управлява МПС. Същото е положително такова, т.е. това условие трябва да е
налице към момента на управление на МПС, за да бъде същото
законосъобразно. Следователно, по аргумент на противното, който управлява
МПС със СУМПС, чийто срок на валидност е изтекъл, извършва нарушение
по чл. 150а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП.
Следващото кумулативно условие за законосъобразно управление на
МПС е - СУМПС да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено. Това условие е отделно, самостоятелно и
различно от изискването при управление на МПС, водачът на което да
притежава СУМПС със срок на валидност. Следователно, управлението на
МПС със СУМПС, което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
открадната или повредено е отделно нарушение на чл. 150а, ал. 1, предл. 5 от
ЗДвП.
В обстоятелствената част на АУАН и НП е посочено, че нарушението,
извършено от жалбоподателя, се състои в управление на МПС без
свидетелство за управление на такова, тъй като същото било с изтекъл срок на
валидност. При поставянето на правната квалификация обаче, при словесното
описание на нарушението, е посочено,че жалбоподателят е управлявал МПС с
невалидно СУМПС, тъй като същото е изгубено, откраднато или повредено.
Това са две отделни нарушения на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП. Ето защо, съдът
намира, че е налице несъответствие между обстоятелствената част на
административното обвинение и поставената правна квалификация, което
представлява нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В
допълнение на това, в АУАН е посочено, че нарушението е извършено в
условията на повторност – обстоятелство, което не е описано в
обстоятелствената част на АУАН, не е описано в НП, отделно от това и липсва
такъв състав на административно нарушение в чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
Изложеното води до невъзможност за жалбоподателя да разбере както от
фактическа, така и от правна страна за какво нарушение е санкциониран. Това
от своя страна представлява съществено процесуално нарушение, довело до
нарушаване на правото му на защита и е основание НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
3
Въз основа на горното, Софийски районен съд, Наказателно отделение,
5-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на осн. чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1 от
ЗАНН наказателно постановление № 22-4332-015193/12.08.2022 г., издадено
от началник сектор при СДВР, ОПП – СДВР, с което на С. О. С., ЕГН:
**********, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100,00 (сто) лева за нарушение
на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14-дневен срок от съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4