№ 824
гр. П., 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200555 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. М. Б. – редовно призована чрез пълномощника, не се
явява. Не се явява и пълномощникът й адв. Т.Т. от АК – София – редовно
призован по телефона, с представено по делото пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник група към КПГДПА към ОД МВР П. -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К.П., надлежно
упълномощена да представлява АНО, с представено към становището
пълномощно, в което е взето отношение по хода на делото и доказателствата,
както и становище по същество. Направено е искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителя А. ИЛ. П. – редовно призован.
За РП – П. – уведомени, не изпращат представител.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Съдът намира, че представените материали по АНП са относими към
предмета на делото и следва да се приемат, а за изясняване на фактологията
да се допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: материалите по АНП
съгласно опис в приложение към съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. ИЛ. П..
Сне самоличността на свидетеля:
А. ИЛ. П. – на 36 години, от гр.Б., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, без служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД.П.: Към момента не работя в ОД МВР П., работя в НЕК ЕАД-
Предприятие язовири и каскади гр. Б.. Към 19.08.2019 г. работех в ОД МВР П.
група КПДГПА към Сектор ПП като младши автоконтрольор. Спомням си
случая в основни линии. На АМ Тракия на км87 и 500 метра посока гр.
Пловдив в дясната лента извършвахме обход със служебния автомобил и пред
нас автомобил, който се движеше с по – ниска скорост може би, в същото
време карахме зад него и видяхме, че водача разговоря по мобилен телефон,
като го държи в ръката допрян до ухото. След което наблюдавахме
автомобила, който подмина отбивката за бензиностанция Лукойл, която се
пада на км 88 , мислехме, че ще отбие към бензиностанцията, за да си
приключи разговора, но автомобила продължи в посока към км 89.
Възприехме маневра да го изпреварим, изравнихме се с автомобила, ние
бяхме в лява активна лента, автомобила в дясна лента и видях, че водачката
2
продължаваше да си разговаря по телефона. Затова пуснахме звуков и
светлинен сигнал минахме пред автомобила в дясна лента и резонно за
безопасността на движението, изведохме автомобила на км 89 на
бензиностанция Шел посока гр. Пловдив. След което слезнахме от
автомобила, имаме и камери и звуково записване с микрофон. Запознах
водачката за какво става въпрос, а именно че говори по телефона по време на
управление на МПС. Тя каза, че е запозната с правилата, но е разговаряла с
майка й, която до колкото си спомням била в К.. Информирах я и взех
документите- нейните и на автомобила и й казах, че съставя акт затова, че
разговаря по телефона. Водачката даде всичките документи, само си спомням,
че контролния талон не си даде. Не мога да си спомня какво обясни за това,
че не даде контролния талон, но не го представи, само се представи, че е
полковник във военно разузнаване, заместник на военно разузнаване, но
документите за самоличност всички си ги даде. Направихме справка и с
началник сектора дали да й съставим ние АУАН или това трябва да бъде
сторено от служителите на военна полиция с оглед на това, че е служител на
военно разузнаване. Той каза, че трябва да го съставим ние акта. Жената се
подписа на акта. Доколкото си спомням не направи възражения. Подписа
акта, връчихме й екземпляр и това беше.
Моля съдът да ми изплати пътни разноски, тъй като пътувам от гр. Б. до
гр. П. с личния си автомобил, като ще представя копие на СРМПС част I-ва,
касов бон за заредено гориво и банковата си сметка.
Съдът намира, че искането е основателно с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля А. ИЛ. П. разноски за пътни от гр. Б.
до гр. П. и обратно съобразно изчисленото от счетоводния отдел от бюджета
на съда по сметка на свидетеля.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
3
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.35 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4