№ 1824
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110141142 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 223383/08.07.2024г. на СРС,
подадена от „Софийска вода“ АД срещу Е. М. П., депозирана във връзка със Заповед за
изпълнение от 06.02.2024г., издадена по ч.гр.д. № 5195/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 март 2025г.
Час: 09:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Анна Коновалова-Михалева е предявил
срещу Е. М. П. искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответницата, че същата дължи на „Софийска вода“ АД във връзка с водоснабдяването на
имот в град София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 259, вх. А, ет. 5, ап. 12, кл. № **********, както
следва:
1180,46 лева, представляваща главница за доставена вода и ВиК услуги за
периода 28.05.2022г.-26.07.2023г. по фактури от 02.09.2022г.-01.09.2023г., ведно със
законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
/29.01.2024г./ до окончателното изплащане;
97,77 лева за лихва за забава за периода 03.10.2022г.-01.09.2023г.
1
Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществуват
трайни фактически отношения и облигационно отношение за предоставяне на
водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на
Общи условия, които били публикувани в интернет и публично известни. Ответницата
имала качеството на потребителка на ВиК услуги за процесния имот, като за процесния
период тя не заплатила в срок дължимите от нея суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Е. М. П. чрез адв. Габриела Динолова –
АК-София, преупълномощена от адв. С. – особен представител на ответницата, е депозирала
Писмен отговор, вх. № 413485/19.12.2024г. на СРС, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Сочи, че ответницата няма качеството на потребител на предоставените от
ищеца ВиК услуги. Не било доказано тя да е собственица на водоснабдения имот, като
нямало данни кой е негов собственик/ползвател през процесния период. Ищецът не бил
представил общите си условия, както и издадени за процесните суми фактури. Нямало
данни и не било доказано какви количества вода са фактурирани, правени ли са реални
отчети или не, включвани ли са във фактурите. Не било доказано, че ищецът е изпълнил
своите задължения – да достави съответните количества услуги със съответно качество.
Нямало данни и за индивидуалното измерване на потребените услуги. Прави възражение за
погасяване на задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1
НУРПППВКС е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги
между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното
количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска за лихви
доказателствената тежест е за ищеца, който следва да установи парично задължение с
настъпил падеж и продължителността на забатава. Извън горното всяка от страните следва
да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
Ищецът не е представил общи условия.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не е представил
доказателства за наличието и влизането в сила на описаните в исковата молба общи условия.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община, Дирекция "Общински приходи" - отдел
"Възраждане" в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 192 ГПК да
представи справка от която да е видно дали лицето Николай Недялков Бучуков, ЕГН
**********, е декларирал за целите на облагането с местни данъци и такси, съответно е бил
2
данъчно задължен за недвижим имот, находящ се в град София, ж.к. "Зона Б-5", бул.
"Александър Стамболийски" № 118, ет. 2, ап. 9, в рамките на периода 29.04.2012г.-
30.08.2020г. и ако да за какви периоди от време. При липса на данни и информация съдът да
бъде уведомен за това в указания срок. При неизпълнение съдът ще наложи глоба по чл. 87
ГПК.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 5195/2024г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като за
тази цел посети водоснабдения имот, установи доставят ли се в него ВиК услуги, как и дали
се измерва потреблението, както и дали отчетеното потребление съответства на показанията
на измервателните уреди. НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИУС КЛЕМАНСОВ
ГРОЗДАНОВ, специалност: Водоснабдяване и канализация – мрежи и съоръжения,
финансово-счетоводна и правна дейност на фирмите, оценител на недвижими имоти,
телефон: 957 55 19, 0887 477 377. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен
срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
3
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4