Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. К., 25.03.2022 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : А.А.

 

при съдебния – секретар М.Г., като разгледа докладваното от съдия А. гражданско дело № 308 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

         Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза на делбата.

         Ищецът Б.П.С., ЕГН ********** *** е предявил против ответниците П.Б.П., ЕГН ********** ***, С.Б.П., ЕГН ********** *** и М.Б.С., ЕГН ********** *** иск за делба.

С решение № 182 / 17.07.2018 г.  постановено по гр.д. № 308 / 2017 г. РС – гр. К. е отхвърлил предявения иск на ищеца против ответниците за допускане на делба на едноетажна жилищна сграда, построена в УПИ III – 3713, кв. 87, по плана на гр. К., със застроена площ 59.3 кв. м., състояща се от кухня, дневна, спалня, тоалетна и тераса, като неоснователен.

С Решение № 134 / 12.04.2019 г. постановено по в. гр. д. № 659 / 2018 г. по описа на СОС, съдът е отменил решение № 182 / 17.07.2018 г.  постановено по гр.д. № 308 / 2017 г. РС – гр. К. и е постановил, че допуска да се извърши делба между Б.П.С., П.Б.П., С.Б.П. и М.Б.С. на следния недвижим имот : едноетажна жилищна сграда, построена в УПИ III – 3713, кв. 87, по плана на гр. К., при съседи на имота : улица, УПИ IV – 3713, УПИ VII – 3715, УПИ VIII – 3715 и УПИ II – 3713, която сграда е с идентификатор 38978.900.3713.1, при следните права : за съделителя Б.П.С. – 5 / 8 ид. ч., за съделителя П.Б.П. – 1 / 8 ид. ч., за съделителя С.Б.П. – 1 / 8 ид. ч. и за съделителя М.Б.С. – 1 / 8 ид. ч.

 Във втората фаза на делбеното производство ищецът редовно призован явява се лично и с упълномощения си защитник – адв. Ц. – САК.

Ответниците редовно призовани, явяват се ответниците С.Б.П. и М.Б.С., като ответниците С.Б.П. и П.Б.П. се представляват от адв. Д. – АК – Сливен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност и на основание чл. 235 ал. 1 от ГПК  намира за установено от фактическа и правна страна следното :

Производството е делбено и се намира във втора фаза.

Предмет на делбата е решение №134 / 12.04.2019 г. постановено по в. гр. д. № 659 / 2018 г. по описа на СОС, с което е постановил, че допуска да се извърши делба между ищеца  – Б.П.С. и ответниците – П.Б.П., С.Б.П. и М.Б.С. на следния недвижим имот, находящ се в землището на гр. К., а именно : едноетажна жилищна сграда, построена в УПИ III – 3713, кв. 87, по плана на гр. К., при съседи на имота : улица, УПИ IV – 3713, УПИ VII – 3715, УПИ VIII – 3715 и УПИ II – 3713, която сграда е с идентификатор 38978.900.3713.1, при следните квоти : за съделителя Б.П.С. – 5 / 8 ид. ч., за съделителя П.Б.П. – 1 / 8 ид. ч., за съделителя С.Б.П. – 1 / 8 ид. ч. и за съделителя М.Б.С. – 1 / 8 ид. ч.

В първото по делото заседание във втората фаза на 19.05.2020 г. адв. Ц. – САК е предявил на основание чл. 346 от ГПК претенции по сметки срещу ответниците за сумата в размер на 50 000.00 / петдесет хиляди / лева, представляваща стойността на изградената с негови лични средства сграда, предмет на делбата, в груб строеж.

В същото съдебно заседание адв. Д. също е  предявил на основание чл. 346 от ГПК претенции по сметки за извършени подобрения срещу ищеца и  ответницата - М.Б.С., съгласно приложената към делото молба / л. 117 – 123 /.

Съгласно заключението на приетата по делото съдебно - техническа експертиза / л. 241 – 245 / едноетажна жилищна сграда е неподеляема, цената на грубия строеж би била 15 077 лева и стойността на довършителните работи по процесната сграда са 22 036.00 лева. Според свидетелските показания терасата е изградена допълнително и цената на нейното построяване е 6 573 лева.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел Валери Григоров Янакиев относно обстоятелството, че жилищната сграда до груб строеж е изградена от Б.П.С.. Същото се потвърди и в показанията на свид. Л.Н.П. / л. 157 /, която сочи, че къщата е започната от  Николина и Б., но след това е изградена от С., който е правил и подобрения.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Л.Н.П. и К.Л.К. относно обстоятелството, че С.Б.П. е правил подобрения относно ВиК и ел. инсталации.

В преклузивния срок по чл. 346 ГПК съделителят Б.П.С. е предявил срещу ответниците за сумата в размер на 50 000.00 / петдесет хиляди / лева, представляваща стойността на изградената с негови лични средства сграда, предмет на делбата, в груб строеж.

От заключението на приетата по делото експертиза е видно, че цената на грубия строеж би била 15 077.00 лева, поради което съдът намира, че претенцията е частично основателна, като следва да се отхвърли в останалата част от предявения размер – 50 000.00 лева.

В преклузивния срок по чл. 346 ГПК съделителят С.Б.П. е предявил срещу съделителите Б.П.С. и М.Б.П. искания по сметки за заплащане на подробно изброени в писмена молба / л. 117 – 123 /  подобрения, извършени със знанието и без противопоставянето на ищеца. Претенциите са описани в нарочна писмена молба, с посочени видове работи и стойности.

Съдът счита, че не се събраха доказателства, че извършените подобрения са извършени със съгласието на ищеца.

Също така ответникът не представи писмени доказателства относно закупени от негова страна материали / няма приложени фактури, касови бележки /. Липсват приложени доказателства относно заплащане на труд от страна на ответника, ако е използвал майстори.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че така предявената претенция по сметки с правно основание чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30 ал. 3 от ЗС, следва да се отхвърли, като недоказана.

Спорен между съделителите е способът по който следва да бъде извършена делбата.

Според чл. 349, ал. 2 ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.   Претенция за възлагане по този ред може да бъде предявена само от лице, което има качеството наследник и то само ако съсобствеността върху имота, предмет на делбата, произтича от наследяване. Претенцията е противопоставима само на сънаследници, но не и на лица, които притежават дял от имота на основание, различно от наследяването. 

 Съдът намира, че по отношение на процесния имот – предмет на делбата са налице предпоставките на чл. 348 ал. 1 от ГПК, поради което трябва да бъде изнесен на публична продан и след продажбата, страните да се удовлетворят от получените парични суми, съобразно определените им квоти.

Данъчната оценка на имота е 28 622.80 / двадесет и осем хиляди шестстотин двадесет и два лева и осемдесет стотинки / лева.

         Предвид изхода на делото и Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, всеки един от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността на своя дял.

Не следва в полза на ищеца да се присъждат разноски, тъй като съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК в разглеждания случай правилата на чл.78 от ГПК не намират приложение, доколкото производството по съдебна делба е особено исково производство. Процесуалните норми, които го уреждат, имат характера на специални по отношение на общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването на такъв иск не зависи от поведението на другата страна. Отговорността на разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто принцип е залегнал в правилата на чл. 78 ГПК. Ответникът по иск за делба не дава повод за предявяване на този иск, а основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното производство страните имат двойно качество - те са и ищци, и ответници един спрямо друг. Затова законодателят е предвидил разноските да се понасят от страните съобразно стойността на дяловете им. Това се отнася за държавните такси и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят от страните така, както са ги направили.

         Водим от гореизложеното, съдът

 

Р     Е     Ш     И  :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал. 1 от ГПК следния недвижим имот, находящ се в землището на находящ се в землището на гр. К., а именно : едноетажна жилищна сграда, построена в УПИ III – 3713, кв. 87, по плана на гр. К., при съседи на имота : улица, УПИ IV – 3713, УПИ VII – 3715, УПИ VIII – 3715 и УПИ II – 3713, която сграда е с идентификатор 38978.900.3713.1.

ОСЪЖДА на осн. чл. 346 ГПК, вр. с чл. 31, ал. 2 от ЗС ответниците П.Б.П., ЕГН ********** ***, С.Б.П., ЕГН ********** *** и М.Б.С., ЕГН ********** *** заплатят на Б.П.С., ЕГН ********** *** сумата от 15 077.00 / петнадесет хиляди седемдесет и седем / лева, ведно със законната лихва от 04.05.2017 г. до окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер от 50 000.00 / петдесет хиляди / лева.

ОТХВЪРЛЯ  предявената във втората фаза на делбата претенция по сметки с право основание чл. 346 от ГПК, във вр. с чл. 30 ал. 3 от ЗС предявена от С.Б.П. срещу съделителите Б.П.С. и М.Б.П. искания по сметки за заплащане на подробно изброени в писмена молба / л. 117 – 123 /  подобрения, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Б.П.С., ЕГН ********** *** да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 715.57 /  седемстотин и петнадесет лева и петдесет и седем стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела му, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА          П.Б.П., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 143.11 / сто четиридесет и три лева и единадесет стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА          С.Б.П., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 143.11 / сто четиридесет и три лева и единадесет стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА М.Б.С., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на РС – гр. К. държавна такса в размер на 143.11 / сто четиридесет и три лева и единадесет стотинки / лева, представляваща 4 % върху стойността на дела й, както и 5.00 / пет / лева такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

 

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :