ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, …………...2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският апелативен съд, търговско
отделение, ІІ състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА
БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Аракелян
в. ч. т. д. № 730/2019 година по описа на Апелативен съд – Варна, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,
ал. 2 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Вършец Милк“ ЕООД, чрез адв.
Марианна В. против определение № 2668 от 22.07.2019 г., постановено по т. д. № 684/2019
г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е върната исковата молба на
жалбоподателя и е прекратено производството по делото.
В жалбата се излагат доводи за неправилността на
определението. Твърди, че е депозирал 8 броя възражения срещу включените
вземания, от които са разгледани само 7 броя. Сочи, че последните са оставени
без уважение, като в законоустановения срок е предявен иск по чл. 694 от ТЗ за установяване
недължимостта на приетото вземане по т. 6 от Списъка на приетите вземания на
Сантяго Мартинес Оливер.
Предвид етапа на производството не е осъществявана
двустранна размяна на книжа.
Доказателственото искане в частната жалба за
предоставяне на възможност за ангажиране на доказателства във връзка с
инициираната от жалбоподателя проверка пред Инспектората на ВСС по т. д. №
848/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд по повод твърдяното депозиране
на възражение срещу т. 6 от списъка на приетите вземания в производството по
несъстоятелността на „Мангле Инвестмънт“ ООД /в несъстоятелност/ е уважено с
определение № 814 от 27.11.2019 г.. В предоставения срок до насроченото о. с.
з. от 14.01.2020 г. страната не е ангажирала доказателства във връзка с
уваженото си доказателствено искане.
Варненският апелативен съд, търговско отделение,
намира, че частната жалба е редовна, подадена е в срок от надлежна страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
Пред Варненския окръжен съд е предявен иск от „Вършец
милк“ ЕООД срещу „Мангле инвестмънт“ ООД /в несъстоятелност/ и Сантяго Мартинес
Оливер, Гражданин на Кралство Испания за установяване несъществуването на
прието в вземане на Сантяго Мартинес Оливер в производството по несъстоятелността
на „Мангле инвестмънт“ ООД.
От служебно извършената справка е видно, че „Вършец
Милк“ ЕООД не е предявил възражение срещу вземане № 6 на кредитора Сантяго
Мартинес Оливер от Списъка на приетите вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен
в ТР под № 20181121101929.
С разпореждания от 30.05.2019 г. и 20.06.2019 г. съдът
е предоставил възможност на ищеца за представяне на доказателствата за
твърдяното предявяване на възражение срещу горепосоченото вземане.
В първоначално определения и последващо удължения срок
са представени копия на осем възражения, съдържащи и това срещу т. 6 с доводи изпращането
на всички по пощата на 28.11.2018 г. и получаването им в съда на 30.11.2018 г..
От служебно изисканата справка от съдията-докладчик по
делото по несъстоятелността № 848/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд се
установява, че срещу вземане № 6 от Списъка по чл. 685 от ТЗ на кредитора
Сантяго Мартинес Оливер е подадено възражение единствено от кредитора Патрик
Габриел Бовижин, по което е постановено Определение № 1347 от 10.04.2019 г.. С
друго протоколно определение от 29.03.2019 г., съдът по несъстоятелността е
оставил без уважение искането на „Вършец Милк“ ЕООД за приемане за разглеждане
на възражение по чл. 690 от ТЗ срещу вземането, обективирано в молба с вх. №
1086 от 14.01.2019 г., поради депозирането му след срока по чл. 690 от ТЗ /л.
48/.
По същество:
Въззивната инстанция,
отчита конвенционалните предпоставки за допустимост на иск по чл. 694, ал. 3 от ТЗ, а именно: 1/. кредиторът да е измежду страните, на които им е признато
качеството на надлежен ищец с активна процесуална легитимация да предяви отрицателния
установителен иск по чл. 694, ал. 3 от ТЗ, 2/. депозиране на възражение от
същия в законоустановения срок срещу списъка на приетите вземания, в който е
включен конкретното вземане, което се оспорва, 3/. оставяне на възражението без
уважение с определение по чл. 692 от ТЗ, както и 4/. депозиране на исковата
молба по чл. 694 от ТЗ в законоустановения преклузивен срок по чл. 694, ал. 6
от ТЗ.
Същите следва да
съществуват кумулативно за формиране на правен извод за допустимостта на
инициираното производство от страна на „Вършец Милк“ ЕООД за установяване
несъществуването на оспореното вземане на кредитора Сантяго Мартинес Оливер по
т. 6 от Списъка на приетите вземания по чл. 685, ал. 1 ТЗ, в производството по
несъстоятелността на длъжника „Мангле инвестмънт“ ООД.
От служебно извършените
справки се установява, че липсва една от горепосочените предпоставки, а именно
възражение срещу вземането на Сантяго Мартинес Оливер по т. 6 от Списъка на
приетите вземания, което да е депозирано от жалбоподателя „Вършец Милк“ ЕООД.
Доказателства в обратна
насока не са представени и към настоящия момент. Липсват и представени данни
във връзка с твърдяното инициирано производство пред Инспектората на ВСС,
въпреки изрично предоставената възможност от въззивната инстанция с определение
№ 814 от 27.11.2019 г..
Предвид горното, следва
да се приеме, че предявеният отрицателен установителен иск по чл. 694, ал. 3 от ТЗ от страна на „Вършец милк“ ЕООД срещу приетото вземане на Сантяго Мартинес
Оливер по т. 6 от Списъка на приетите вземания по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен
в ТР под № 20181121101929, е недопустим.
С оглед гореизложеното, обжалваното
определение е правилно и като такова следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2668 от 22.07.2019 г., постановено по т. д. №
684/2019 г. по описа на Варненския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд по реда на чл. 280, ал. 1, респ. ал. 2 от ГПК в едноседмичен
срок от връчване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.