Споразумение по дело №237/2020 на Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ № 260001

Гр. Червен бряг, 11.02.2021 година

Червенобрежкият районен съд в публичното съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при участието на секретаря Елеонора Йотова

и участието на прокурорът Красимира Петрова

сложи за разглеждане НОХД № 237 по описа за 2020 година на Червенобрежкия районен съд, докладвано от съдията Дженов

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор Красимира Петрова

Подсъдимият С.Ш.Ш. – редовно призован, с принудително довеждане от ОЗ „Охрана“ се явява лично.

Явява се адвокат Ц.А. ***, назначен като служебен защитник на 12.11.2020 г.

Становище на страните по хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

Адвокат А.- Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

Подсъдимият– Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.

Снема самоличност на подсъдимия:

С.Ш.Ш., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, неженен, ***безработен, неосъждан, ЕГН **********. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.

На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Прокурорът – Господин Съдия, считам че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Подсъдимият и неговият защитник желаят делото да приключи със споразумение, което сме сключили. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда е взета в съдебна фаза, а именно: „Парична гаранция“ в размер на 300 лв.

Адвокат А. - Присъединявам се към становището на прокуратурата. Правим искане за сключване на споразумение с РП- Плевен- ТО- Червен бряг. Считам, че делото е подсъдно на РС Червен бряг. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. Не е допусната на досъдебна фаза отстранимо съществено нарушение на процесуални правила. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като за да бъде разгледано делото по този ред трябва да бъде заявено желание на подсъдимия в тази насока, както и същия да се представлява от защитник. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели. Няма основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда е взета в съдебна фаза на 01.10.2020г., а именно: „Парична гаранция“ в размер на 300 лв. Господин Съдия, моля да бъде отменена същата, тъй като имаме сключено с РП споразумение.

Подсъдимият- Поддържам казаното от адвоката ми.

Като взе предвид становището на страните по поставените въпроси по чл.248, ал.1 НПК и след направена проверка на материалите по делото и внесения обвинителен акт съдът приема за установено следното:

Делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

Налице са / не са налице/ основание за разглеждане на делото по реда на особените производство:

- Бързо производство – глава 24 НПК;

- Незабавно производство – глава 25 НПК;

- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;

- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;

-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глава 28 НПК;

- Решаване на делото със споразумение – глава 29 НПК;

- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- глава 30 НПК ;

- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от лица, които не владеят български език – глава 30 «а» НПК;

- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;

- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на специализираните наказателни съдилища – глава 31 «а» НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК / се запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато това е необходимо, за да се предотврати разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от престъпление/.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на рервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация.

С оглед на гореизложеното, съдът на основание чл.248, ал.1 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.248, ал.1 т.1 НПК - делото е с местна и родова подсъдност на Червенобрежкия Районен съд с оглед разпоредбата на чл. 35, ал.1 от НПК.

На основание чл.248, ал.1 т.2 НПК - не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На основание чл.248, ал.1 т.3 НПК - на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници.

На основание чл.248, ал.1 т.4 НПК - не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производство:

- Бързо производство – глава 24 НПК;

- Незабавно производство – глава 25 НПК;

- Разглеждане на делото по искане на обвиняемия в съда – глава 26 НПК;

- Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция – глава 27 НПК;

-Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глава 28 НПК;

- Особени правила за разглеждане на дела за престъпления, извършени от непълнолетни- глава 30 НПК ;

- Особени правила за разглеждане на дела, подсъдни на военните съдилища – глава 31 НПК ;

На основание чл.248, ал.1 т.5 НПК- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати по чл. 263 НПК / за запазване на държавната тайна или на нравствеността, в случаите на чл.123, ал.2 т.2 НПК, както и когато това е необходимо , за да се предотврати разгласяването на факти от интимния живот на граждани, когато е налице малолетен или непълнолетен пострадал от престъпление/; не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и за извършване на съдебно следствени действия по делегация, както и не са налице основанията на чл.94, ал.1 НПК за назначаване на служебен защитник на подсъдимия.

С оглед на направеното искане от страна на пълномощника на подсъдимия и становището на представителя на РП Червен бряг, както и съгласието на подсъдимия по-горе съдът приема, че на основание чл. 252 от НПК делото следва да продължи след провеждане на разпоредителното заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК.

С оглед на горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

След провеждане на разпоредителното заседание, на основание чл. 252, ал.1 НПК ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК

Становище на страните по хода на делото:

Прокурорът- Да се даде ход на делото

Подсъдимият- Да се даде ход на делото.

Адвокат А.- Да се даде ход на делото.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.1 НПК снема самоличност на подсъдимите:

Подсъдимият представя лична карта.

На подсъдимият съдът напомня правата по НПК.

На основание чл.274, ал.1 НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитниците и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

На осн. чл.274, ал.2 НПК съдът разяснява на страните правата им.

На основание чл.275, ал.1 НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Прокурорът- Разяснени са правата. Не правя отводи на състава, защитниците и секретаря.

Адвокат А.- Не правя отвод на състава, прокурора и секретаря. Правя искане за приключване на съдебното производство със споразумение, чл.384 ал. 1 от НПК, за което сме постигнали споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието, което представяме. Доверителят ми признава всички факти и обстоятелства и има съзнанието, че това споразумение има характера на присъда.

Прокурорът – Да се приеме искането производството да продължи по реда на чл.384, вр. чл. 381 ал.1 от НПК. Да се приеме писменото споразумение, което е постигнато между страните.

Съдът счита, че следва да се приеме представеното споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема като доказателство по делото писмено споразумение чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК постигнато между прокурора при РП- Плевен- ТО- Червен бряг Красимира Петрова, подсъдимият и неговия защитник адвокат Ц.А.

Прокурорът чете споразумението:

Днес, 11.02.2021 год. в гр.Червен бряг, на основание чл. 381 във вр. с чл.384 от НПК се подписа настоящето споразумение между Районна прокуратура гр. Плевен - представлявана от прокурор Красимира Петрова, адвокат Ц.А. *** - защитник на подсъдимия и подсъдимия С.Ш.Ш., за ПРЕКРАТЯВАНЕ на наказателното производство по досъдебно производство № Д-1443/2020г. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен (№ ЗМ-111/2020г. по описа на РУ – гр. Червен бряг)

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият С.Ш.Ш., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, неженен, ***безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

От неустановен час на 06.04.2020г. до 18.55 часа на 06.04.2020г. в ***нарушил мерки, издадени против разпространяването или появяването на заразителна болест по хората – т.II. 8 от Заповед № РД-01-183/06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, свързана с предотвратяване разпространението на COVID-19 на територията на страната- като лице по т.II.1 вр. чл. I.3а от цитираната Заповед, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина № 261 /31.03.2020г., на Регионална здравна инспекция – Видин- като лице по т. I. 1 от Заповед № РД-01-158/26.03.2020г. за изменение и допълнение на Заповед № РД-01-130/17.03.2020г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-140/19.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, не изпълнил задължението да не напуска дома, находящ се в ***за който адрес посочил, че ще пребивава в посочения в предписанието срок от 14 дни, считано от 31.03.2020 г., като деянието е извършено по време на пандемия и извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г., обнародвано в ДВ бр.22 /извънреден/ от 13.03.2020 г., за срок от един месец, считано от 13.03.2020г. до 14.04.2020г. във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19-престъпление по чл. 355, ал.2, пр.2 и 3 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс

2. За извършеното престъпление по чл.355, ал.2, пр.2 и 3 вр. ал.1 вр. чл.54 от НК страните се споразумяха и С.Ш.Ш., с ЕГН ********** прие да изтърпи наказания както следва: 3 /три/ месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК се отлага за срок от 3 / три години/ и глоба в размер на 10 000/ десет хиляди/ лева.

3.Веществени доказателства няма.

4.Имуществени вреди в резултат на деянието не са причинени.

5.Разноски по делото не са направени.

Подсъдимият С.Ш.Ш., декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящото споразумение, признава се за виновен, разбира последиците от същото, отказва се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и подписва доброволно споразумението.

6.Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК.

Настоящото споразумение се изготви в четири еднообразни екземпляра, които се подписаха от страните и се представиха на съда за одобрение.

Прокурорът – Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

Подсъдимият– Разбирам за какво е обвинението, признавам се за виновен. Разбирам какви са последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат А.- Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

Прокурор: ____________ Защитник:______________

/Красимира Петрова/ /Адв. Ц.А./

Подсъдим:_________________

/С.Ш.Ш. /

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл. 382 ал.7 във връзка с чл. 381 ал.5 от НПК следва да бъде одобрено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

Днес, 11.02.2021 г. одобрява на основание чл. 382 ал.7, във вр .чл. 381 ал.5 от НПК постигнатото в гр. Червен бряг, на основание чл. 381 във вр. с чл.384 от НПК споразумение между Районна прокуратура гр. Плевен - представлявана от прокурор Красимира Петрова, адвокат Ц.А. *** - защитник на подсъдимия и подсъдимия С.Ш.Ш., за ПРЕКРАТЯВАНЕ на наказателното производство по НОХД № 237/2020 г. /досъдебно производство № Д-1443/2020г. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен (№ ЗМ-111/2020г. по описа на РУ – гр. Червен бряг)

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

3.Веществени доказателства няма.

4.Имуществени вреди в резултат на деянието не са причинени.

5.Разноски по делото не са направени.

Прекратява на основание чл. 24 ал.3 от НПК наказателното производство по досъдебно производство № Д - 1443/2020г. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен (№ ЗМ-111/2020г. по описа на РУ – гр. Червен бряг) и НОХД № 237/2020 г. по описа на Районен съд гр. Червен бряг.

Определението на съда е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

След като обяви споразумението си на основание чл.309 от НПК съдът се занима с мярката за неотклонение. При прочита на делото констатира, че на съдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 /триста/ лева.

Като взе предвид, че със споразумението си съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода, изпълнението на което се отлага с тригодишен изпитателен срок, съобразно разпоредбата на чл. 309 ал. 4 предл. 2-ро от НПК същият прие, че взетата по отношение на него на съдебно производство мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 /триста/ лева, следва да бъде отменена.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя на основание чл. 309 ал. 4 предл. 2-ро от НПК взетата на съдебното производство по НОХД № 237/2020 г. /досъдебно производство № Д - 1443/2020г. по описа на Районна прокуратура – гр. Плевен (№ ЗМ-111/2020г. по описа на РУ– гр. Червен бряг) спрямо подсъдимия С.Ш.Ш., ЕГН **********, мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 300 /триста/ лева.

Определението подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред Плевенския окръжен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:30 ч.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	260001
Дата:	11 февруари 2021 г. (в сила от 11 февруари 2021 г.)
Съдия:	Йохан Мирославов Дженов

Дело:	20204440200237
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 август 2020 г.

Споразумение по дело №237/2020 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта Свали акта