Р Е Ш
Е Н И Е №…
град Ловеч, 29.08.2019г.,
ОКРЪЖЕН СЪД ЛОВЕЧ, в закрито заседание на двайсет
и девети август през две хиляди и деветнайсета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА,
като изслуша докладваното от
председателя т.д.№ 90/2019г.,
за да се произнесе, съобрази:
Производство по чл.25,във вр.с
чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Подадена е
жалба от „ЦУХАУЗЕ”ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление в
с.Голец,Ловешка област,ул.”Кирил и Методий”№15,представлявано от Й.Ц.И.,чрез
адв.Т.Т.-АК-Плевен,против Отказ на агенция по вписванията с №20190805163102 от 09.08.2019г.,постановен
по Заявление с №20190805163102/05.08.2019г. Моли да се отмени отказът,тъй като
е абсурден, неправилен и незаконосъобразен. Посочено е ,че по заявлението
следва да се дадат указания,но срокът за тях е изтекъл,поради това се
постановява отказ. Жалбоподателят сочи, че законът и съдебната практика са
категорични,че даването на указания е задължително при необходимост от такива,а
установеният срок за оповестяването им има инструктивен характер.Срокът за
даване на указания най-късно до края на деня,следващ подаване на заявлението, е
с цел заявителят да има достатъчно време до края на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Счита,че ако срокът за даване на указания е пропуснат, то
длъжностното лице е следвало да съобщи на заявителя указанията си,като даде
срок за реалното им изпълнение до 3 работни дни след получаване на съобщението
до него(чрез оповестяване по електронната партида,респ.изпращане по
електронната поща).Позовава се на съдебна практика. Моли да се отмени
обжалваният отказ и преписката се изпрати на Агенцията по вписванията-Търговски
регистър,със задължителни указания за ново
произнасяне по заявлението,след даване на указания към заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности. Моли да се присъдят и направените
разноски в размер на 1000лв.-адвокатски
хонорар и 7.50лв.-държавна такса.
От Агенция по
вписванията е изпратено копие от заявлението и приложените към него адвокатско
пълномощно на адв.Т. и Декларация по чл.13,ал.4 и ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното
лице е постановило отказа за вписване с мотив,че заявлението е разпределено в
информационната система за разглеждане
след изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,което препятства даването на
указания и срок за изпълнението им.
При
произнасянето си съдът съобрази изложеното в жалбата и приложените към
заявлението писмени доказателства, извърши и служебна справка в търговския
регистър по партидата на дружеството по реда на чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ, като
приема за установено следното:
По
допустимостта.
От справката в
електронното досие на заявителя в Търговския регистър се установява,че е подал
Заявление с №20190805163102 от 05.08.2019г. Обжалваният отказ е постановен на
09.08.2019г.,публикуван на страницата на Агенцията. Видно от разпечатката настоящата жалба е постъпила на
12.08.2019г.(вх.№20190812110059),при което следва да се приеме,че е подадена в
срока по чл.25,ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.Подадена е от легитимирано да обжалва лице,при
които констатации съдът приема,че жалбата е допустима.
По същество.
Установява
се,че от „ЦУХАУЗЕ”ЕООД,предсатвлявано от адв.Т., е подадено Заявление А4 с вх.№20190805163102 на 05.08.2019г.
От приложените документи и от справката в ТР не става ясно в какво се е
състояло искането. Отразено е единствено,че е постановен отказ-предмет на
настоящето обжалване.
(В справката се
открива подадено и Заявление А4 с №20190805161218, по което се установява,че са давани указания с
№20190805161218 от 06.08.2019г.,изпълнени със Заявление Ж1 с №20190806172740,
за които е отразено,че са приети.)
Обжалваният
отказ е постановен на 09.08.2019г.,публикуван на страницата на Агенцията. В
мотивите си длъжностното лице е изложило,че „..заявлението е разпределено в
информационната система за разглеждане след изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,което препятства даването на указания и срок за изпълнението им.”,поради
което е приело,че следва да постанови отказ.
Съдът намира
отказа за неправилен и незаконосъобразен.
В нормата на
чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е регламентиран обхвата на проверката от длъжностното лице по
регистрацията. Проверката е формална и се простира до преценка дали заявлението
е подадено от легитимирано лице, дали заявеното за вписване обстоятелство
съществува-е надлежно осъществено,с оглед законовите предпоставки за
обективирането му, дали съответства на закона, според представените към
заявлението документи, изпълнени ли са критериите за външните белези на
акта,чието обявяване се иска. В този формален обхват следва да се ограничи и
проверката на съда, при контрола на отказа,съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно чл.19
заявленията за вписване, заличаване и обявяване на актовете по чл.14 се
разглеждат от длъжностното лице по регистрацията по реда на постъпването им. В
нормата на ал.2 е регламентиран срокът за поризнасяне-3 работни дни от
постъпването на заявлението в регистрите,освен ако не е предвидено друго (тук
тази хипотеза не е налице). Съгласно чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ когато към
заявлението за вписване,заличаване и обявяване не са приложени всички
документи,които се изискват по закон,или не е платена дължимата държавна такса,
длъжностното лице дава указания за отстраняване на тези нередовности.
Регламентиран е начинът на оповестяване на указанията и срока за изпълнението
им от заявителя - до изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ -т.е.тридневен
от подаване на заявлението.
От анализа на
тази норма става ясно,че длъжностното лице след като се запознае със
заявлението има възможност или да се произнесе по същество или да даде указания по чл.22,ал.5 от
ЗТРРЮЛНЦ. При неизпълнение на указанията в срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ следва да
постанови отказ, обоснован с това неизпълнение. Или-длъжностното лице следва да
заяви позиция по заявлението,с което е сезиран.
В случая
мотивите за отказа са, че е нужно да се дадат указания по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ към
заявителя,но тъй като заявлението не е било своевременно разпределено от
информационната система –след изтичане на срока по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, не могат да
се дадат указания, затова и длъжностното лице постановява отказ.
Съдът намира,че
така изложения мотив за отказа е незаконосъобразен. На практика длъжностното
лице е отказало да се произнесе изобщо по заявлението. Обяснението кога е било
разпределено заявлението е несъстоятелно и неправилно като мотив за този
резултат. Както е известно срокът по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е инструктивен и произнасянето
на длъжностното лице извън срока не се отразява на законосъобразността на
неговите актове. Техническите пропуски и неуредици в информационната система на
органа не следва да водят до ощетяване на заявителя. В случая, независимо от
късното разпределяне на заявлението, длъжностното лице дължи разглеждане на
искането, предприемане на съответните действия-произнасяне по същество или
даване на указания по чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. В този случай 3-дневният срок по чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ следва да се
брои от даване на указанията, а не от подаване на заявлението.Това становище
вече трайно се застъпва в съдебната практика и то се извлича от идеята, заложена
и в самия закон,че на заявителя трябва да бъдат осигурени поне два работни дни
за отстраняване на констатирани недостатъци по заявлението. В зависимост от
изхода на тази процедура вече длъжностното лице следва да се произнесе по
заявлението, с което е сезирано.
По изложените
съображения обжалваният Отказ с № 20190805163102 от 09.08.2019г.на длъжностното
лице по регистрацията към Агенция по вписванията,постановен по Заявление №
20190805163102 от 05.08.2019г., подадено от „ЦУХАУЗЕ”ЕООД с ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление в с.Голец, Ловешка област, ул.”Кирил и
Методий”№15, представлявано от Й.Ц.И.,чрез адв.Т.Т.-АК-Плевен, като неправилен
следва да се отмени,като се дадат указания за произнасяне по заявлението.
С оглед
характера на настоящето производство и по аргумент от чл.28,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ,
не се присъждат разноски и искането в този смисъл следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения и на осн.чл.25,ал.4
и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът:
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Отказ № 20190805163102 от 09.08.2019г.на
длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията към Министерство на Правосъдието, постановен по Заявление № 20190805163102 от
05.08.2019г., подадено от „ЦУХАУЗЕ”ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление в с.Голец, Ловешка област, ул.”Кирил и Методий”№15, представлявано
от Й.Ц.И.,чрез адв.Т.Т.-АК-Плевен, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да се произнесе по Заявление № 20190805163102 от
05.08.2019г.,подадено от „ЦУХАУЗЕ”ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление в с.Голец,Ловешка област,ул.”Кирил и Методий”№15,представлявано
от Й.Ц.И., чрез адв.Т.Т.-АК-Плевен.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЦУХАУЗЕ”ЕООД
с ЕИК *********,с горните данни, за присъждане на разноски,като неоснователно.
След влизане в
сила на решението на основание чл.22,ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да се изпрати на Агенция
по вписванията.
Решението може
да се обжалва в 7-мо дневен срок от съобщаването пред Апелативен съд-Велико
Търново.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: