ПРОТОКОЛ
гр.Харманли 08.08.2019год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на осми август две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при
участието на секретар: Таня Чавдарова сложи на разглеждане Гражданско дело №717 по описа за 2019 год. докладвано от
Председателя.
На
именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Ищецът А.А.П.- редовно призован, се явява лично и с адв.Н.П. – АК
Хасково.
Ищцата А.А.П. със съгласието на Родител А.А.П.- редовно призована, се явява лично и с адв. Н. П. –
АК Хасково.
Ответницата В.А.П. - редовно призована, се явява
лично. Заедно с нея явява адв. Т. И.- АК - Пловдив, с пълномощно по делото
Съдът докладва:
Постъпила е
молба с вх.№7175/05.08.2019 г. от В.А.П., ответник по настоящото гр.д.№717/2019
г. , с която иска отвод на съдията-докладчика и моли делото да бъде прекратено
и изпратено за разглеждане в друг съдебен район, извън съдебния район на
ОС-Хасково, тъй като в настоящия съдебен
район ищецът А.А.П. е бил дългогодишен служител в Районна прокуратура Хасково и
в ОП Хасково, възникват съмнения относно безпристрастното решение на делото.
По хода на делото:
Адвокат П. – Считам, че не са изложени сериозни аргументи в
молбата, няма представени доказателства и конкретни факти, които да уличават
настоящия състав в някакви връзки, някаква заинтересованост от изхода на
делото. Така, че считам новата молба за несъстоятелна и моля да бъде оставена
без уважение и да се даде ход на делото.
Ищецът А.А.П.- Относно служебното положение на А.П., когато той е
бил прокурор ,председателят на настоящия състав не е работил в ОС-Хасково. В
момента служебното положение на ищеца е адвокат. Създава се една практика нито
един адвокат оттук насетне да се явява в съдебния район по дело като молител или ответник.
Ищецът А.А.П. със съгласието на Родител А.А.П.- Придържам
се към казаното от адв. П..
Адвокат И.–
Уважаема, г-жо Председател, от името на моята доверителка искам да хвърля
светлина в това нейно искане и да отворя една скоба. Ние нямаме нищо против
настоящия съдебен състав. Вие сте ни симпатична, не се съмняваме във вашите
умения да решавате дела. Идеята на тази молба от моята доверителка е първо - процесуална икономия. При всички случаи от съдебния
акт, който вие ще постановите, една от двете страни няма да бъде удовлетворена и неминуемо води до предпоставки за обжалване,
като следващата въззивна инстанция се явява отново ОС –Хасково, където молителят
или ответник, спрямо нашия иск, е бил в
служебни взаимоотношения с повечето съдии там, което би породило основания за съмнение
в тяхната безпристрастност. Идеята на тази молба е точно такъв, а не, че
пускаме молби срещу всеки един състав.
Ответникът В.А.П. – Придържам се към казаното
от пълномощника ми. Нямам нищо против съдебния състав и всички състави, които
минаха през отводите, които дадоха. Идеята ми е
съвсем различна. Не искам делото да се гледа в ОС Хасково, ако
евентуално съдебния акт или решението не ме удовлетворява.
Адвокат П. – Реплика, ако позволите г-жо Председател. С изказването
си току що колегата хвърля укори и някакъв предубеден изход на делото, някакви
предполагаеми обвързаности, включително и с целия състав на ОС Хасково. Освен
това целият този подход на делото до момента и уважаването на тези молби дава
възможност на ответната страна да избере съдебен състав, който да разглежда
делото и така до момент, в който се падне председател и състав, близък до
съдебния район на колегата. Тогава пък евентуално ние ще почнем да търсим
някаква предубеденост в изхода на делото. Моля още веднъж да оставите без уважение
подадената молба, защото в нея липсват каквито и да е било сериозни аргументи в
тази връзка.
Адвокат И. - Ние не целим делото да бъде преместено и да
е подсъдно на ОС –Пловдив. Искането ни е да не се губи време за въззивното
обжалване, да не стане така, че делото
отново да бъде върнато, заради това, което се е случило, заради тези искания.
С оглед становището на страните, съдът намира
следното:
Производството е по
реда на Закона за защита от домашно насилие. Образувано е пo молба, подадена от А.А.П. и А.А.П., действаща със съгласието на своя баща и законен представител А.А.П., за издаване на заповед за
защита срещу В.А.П.. По повод тази молба е
издадена заповед за незабавна защита на молителите. По делото е постъпила и
молба от В.А.П. срещу А.А.П., по която също е издадена заповед за незабавна защита.
По
отношение на направеното от страна на молителката В.А.П. искане за отвод, следва да
се отбележи следното:
Поначало не е
налице основание за отвеждане на настоящия съдебен състав, доколкото служебното
положение на една от страните не съставлява пречка за участие на
съдията-докладчик по делото. Същевременно притеснението на молителката В.А.П.
относно безпристрастното разглеждане на делото, изразено многократно пред
различни съдебни състави, включително и с нарочна молба по настоящото дело,
обуславя отвеждане на съдията на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, с оглед
предотвратяване на всякакво съмнение за предубеденост от изхода на делото,
както и за осигуряване на равенство на страните в процеса.
Предвид обстоятелството, че
всички съдии от РС Харманли са се
отвели от разглеждане и решаване на делото, включително и настоящият съдебен
състав, е налице невъзможност същото да бъде разгледано и решено в РС-Харманли,
което обуславя прекратяването му и
изпращането му в ОС - Хасково за разпореждане разглеждането му от друг равен по
степен съд.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТВЕЖДА
съдия Ирена Аврамова от разглеждането и решаването на гр. д. № 717/2019
г. по описа на РС – Харманли.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №717/2019 г. по описа на
РС Харманли.
Изпраща делото на Председателя на ОС Хасково за определяне на друг равен съд,
който да разгледа делото.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11,13 часа
Протоколът се изготви на 08.08.2019 година.
СЪДИЯ:
Секретар: