Разпореждане по дело №916/2023 на Административен съд - Бургас

С искане, регистрирано с вх. № 676 от 18.01.2024г., проф. д-р С. Д. С., назначен за вещо лице, което да изготви назначената по делото съдебнотехническа експертиза, се иска издаване на съдебно разпореждане, с което на вещото лице да се даде възможност за проверка на място и запознаване с обстоятелствата по генериране на съответните документи посредством наличната там информация.

За да се произнесе по искането, съдът съобрази следното :

С протоколно определение от 25.09.2023г. съдът е назначил съдебнотехническа експертиза, която да даде отговор на въпросите, поставени от жалбоподателя, формулирани в 14 пункта в жалбата и в съдебното заседание.

С определение № 3197/11.12.2023г. за вещо лице е определен проф. д-р С. Д. С..

Отговорът на поставените въпроси предполага и достъп до системата на НАП, тъй като чрез експертизата ще бъдат установявани обстоятелства по създаването на електронни документи – авторството им и време на създаване.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ДА СЕ ИЗДАДЕ на проф. д-р С. Д. С., назначен за вещо лице, което да изготви назначената по делото съдебнотехническа експертиза, съдебно удостоверение, което да му послужи пред НАП/ТД на НАП Бургас, за да му бъде предоставен достъп до информационните системи на НАП/ТД на НАП Бургас, с оглед даване на отговори на следните въпроси, включени в обхвата на експертизата :

1/Оспорените от жалбоподателя документи (в т.ч. Заповед за възлагане на ревизия, Заповед за изменение на Заповед за възлагане на ревизия, Ревизионен доклад и Ревизионен акт), подписани ли са с квалифициран електронен подпис (КЕП) по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) и на Регламент (ЕО) 910/2014 и от кои лица са подписани, с посочване на трите имена, длъжността и местоработата ?

2/Подписалите лица (органи по приходите) притежавали ли са валидни удостоверения за КЕП към датата на издаване на оспорените подписи и откъде е видно това?

3/Да посочи пълна информация относно всеки от авторите, предоставена на доставчика на удостоверителни услуги за включване в удостоверението!

4/С какви средства са създадени КЕП, полагани на оспорените документи по т.1? Тези средства под контрола единствено на автора им ли са?

5/Да поясни кой е общоприетият стандарт за преобразуване и след надлежно дешифриране, използвайки този стандарт, да представи и обясни как е обозначено електронното подписване на намиращите се в делото документи?

6/Чрез чие (издадено на кой доставчик на удостоверителни услуги) базово удостоверение са издадени оспорените електронни подписи?

7/Хартиените носители, върху които доставчикът на удостоверителни услуги е вписал първоначалния персонален идентификационен номер (PIN) на електронните подписи, създадени ли с т.нар. private room, т.е. дали са били фабрично запечатани в оптично непропусклив плик, в отсъствието на хора, или не?

8/Налице ли са всички изискуеми специфични данни за самоличността на физическите лица, посочени като автори на електронните подписи? На какъв език са въведени тези данни, фигурира ли ЕГН, свързани ли са по уникален начин с автора на подписа и възможно ли е посредством тях да бъде еднозначно идентифициран техният автор? Тези данни дават ли ниво на осигуреност по смисъла на чл.24, §1 от Регламент (ЕО) 910/2014, равностойно на физическото присъствие по отношение на надеждността и потвърдено от орган за оценяване на съответствието?

9/Свързани ли са съответните електронни подписи с електронните документи, за които се твърди, че са подписани с тях, и по какъв начин се установява тази връзка?

10/В случай че е налице такава връзка, позволява ли същата да бъде открита всяка последваща промяна в тях по смисъла на чл.26 от Регламент (ЕО) 910/2014?

11/Извършено ли е квалифицирано валидиране по смисъла на чл.32 и чл.33 от Регламент (ЕО) 910/2014 от издателя на електронните подписи към датата на подписване всеки от процесните електронни документи и какъв е резултатът от него? В частност, изпълнени ли са изискванията на : (i) чл.32, §1, б.“а“ вр. б.“б“, „д“, „е“, „з“ и „и“ от Приложение І „Изисквания към квалифицираните удостоверения за електронните подписи“ към Регламент (ЕО) 910/2014, (н) чл.32, §1, б.“г“ и (iii) чл.32, §1, б.“з“ вр. чл.26, б.“г“ от Регламент (ЕО) 910/2014?

12/Установяват ли датата и часът на подписване на процесните документи и кои са те за всеки от тях ? Съдържа ли се квалифициран електронен времеви печат – qualified time stamp, или генерираните за файлове в използвания формат дата и час се извличат от локалната компютърна система, респ. от ИС „Контрол“, поддържана от НАП ?

13/Всеки един от титулярите на оспорените електронни подписи разполагал ли е с едноличен контрол върху използването на данните, свързани със създаването на електронния му подпис – от момента на изготвяне на фотокопието на български документ за самоличност, до момента на изтичане на валидността на съответното удостоверение за електронен подпис? Има ли индиции в обратна посока?

14/Въз основа на отговорите на въпросите по пунктове 1-13 да се даде заключение : Изпълнени ли са всички технически изисквания, за да бъде направен обоснован фактически извод за наличие на валидно електронно подписване с КЕП на процесните документи по смисъла на Регламент (ЕО) 910/2014, т.е. налице ли са квалифицирано валидирани КЕП?

15/Дали в предоставените на оптичен носител данни от НАП, допълнително след полагането, е манипулиран КЕП, който е положен, като е отбелязан същият като достоверен („trusted“ в падащото меню)?

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на вещото лице и на ТД на НАП Бургас.