№ 31569
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110151272 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.09.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.09.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 51272 по описа за
2022 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е в срок иск за отмяна на решения на общо събрание на .... от Г. Б. А. срещу
.... на сграда, находяща се в гр. ....., представлявано от М. Ш., с която се иска отмяна на
решенията на етажната собственост на ОС, проведено на 22.08.2022 г., сред които и
решението да се откачи от главния щранг водоподаването до имота на ищеца. Твърди се, че
на 22.08.2022г. е било проведено Общо събрание на етажната собственост, което било
проведено в нарушение на нормите на ЗУЕС. Твърди, че е собственик на самостоятелен
обект в сградата ...., съставляващ ателие за индивидуална творческа дейност, находящ се на
таванския етаж. Посочва, че в противоречие с разпоредбата на чл. 11 ЗУЕС Общото
събрание е взело решение да се откачи от главния щранг в мазето водоподаването до имота
на ищеца. Сочи, че правомощия за прекъсване на захранването на обекти с електрическа и
топлинна енергия, с вода, газ и други комунални услуги има ДНСК. Поддържа, че при
провеждане на Общото събрание е била нарушена разпоредбата на чл.16, ал.7 ЗУЕС, като не
е съставен протокол за поставяне на съобщението за изготвяне на протокола от общото
1
събрание, а копието от протокола, което е предоставено на ищеца, не е заверено с „Вярно с
оригинала“. Моли за уважаване на иска.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез домоуправителя
М. Ш., с който оспорва иска като неоснователен. Посочва, че при провеждане на Общото
събрание на 20.08.2022 г. е взето решение след становище на кмета на район ...., в което е
изложено, че „Прокарване и прекъсване на инсталации в общите части на сградата може да
става с решение на Етажната собственост и по одобрени строителни книжа.“ Поддържа, че
Общото събрание е било проведено в съгласие с правилата на ЗУЕС, като е бил изготвен
протокол за проведено общо събрание и предоставен в изискуемия от закона срок. Моли за
отхвърляне на исковата претенция като неоснователна.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от Г. Б. А. срещу .... на сграда, находяща се
в гр. ....., представлявано от М. Ш., за отмяна на решенията, взети на Общото събрание,
проведено на 22.08.2022 г., по т.7, за откачане от главния щранг водоподаването до
надстройката на ищеца.
Правната квалификация на исковете е по чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже че е собственик на
самостоятелен обект в сграда с адрес в гр. ....., че е спазен преклузивният срок по чл. 40, ал.
2 ЗУЕС и твърдените пороци на обжалваните решения на ОС на ЕС, както и че са налице
одобрени строителни книжа за прокараната инсталация до имота, за което УКАЗВА, че не се
налице доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличие на взето
законосъобразно решение на ОС на етажната собственост при спазване изискванията за
неговото свикване и необходимия кворум за вземане на решението, вкл. надлежното
насрочване на ОС на ЕС и съобщаване за изготвяне на протокола от ОС на ЕС, за което
УКАЗВА , че не са налице доказателства.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.10.2023г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2