Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 260017
Гр.Варна, 27.07.2023г.
Янко Янков – Заместник на Административния ръководител на АС-Варна и
ръководител на Наказателно отделение, след като се запознах с подадена жалба с
вх. № 260268/25.07.2023г. на АС – Варна, от Н.Ю.М., установих
следното:
Жалбата е насочена срещу Присъда №260010 от 14.12.2020г., постановена по
НОХД №197/2020г. по описа на ОС – Шумен, с което е била ангажирана
отговорността на молителя, за извършено деяние по чл.199, ал.1, т.4 от НК.
След извършена служебна проверка в
информационния масив на АС – Варна, се установи, че цитираната по-горе присъда
е била предмет на въззивна и касационна проверка(ВНОХД №14/2021г. по описа на
АС – Варна; НД №274/2021г. по описа на ВКС) и е влязла в сила на 20.05.2021г.
Изложената
процесуална хронология обосновава извод, че жалбата подадена от Н.Ю.М. се явява
недопустима, тъй като е насочена срещу съдебен акт, който е бил предмет на
въззивно и касационно обжалване и е влязъл в сила.
Ако се приеме, че чрез жалбата понастоящем се цели възобновяване на
приключилото наказателно производство, то М. следва да има предвид, че искането
за възобновяване на НОХД №197/2020г. по описа на ОС – Шумен, следва да бъде
разгледано от ВКС на РБългария. По арг. от разпоредбата на чл.424, ал.1 от НПК,
искането за възобновяване на основание чл.422, ал.1, т.5 се разглежда от
съответния апелативен съд, когато актът по чл.419 е постановен от районен съд,
или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди. Видно от приложените по делото материали е,
че съставът на ОС – Шумен се е произнесъл в качеството си на първоинстанционен
съд по образуваното общ характер дело.
Предвид изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
ОТКАЗВАМ образуването на съдебно производство пред Варненски апелативен съд, по подадената
„жалба“ от Н.Ю.М..
Същата да се изпрати на ОС – Шумен за
прилагане към делото, а препис от настоящото разпореждане да се връчи на Н.Ю.М..
Разпореждането е
окончателно.
Председател на НО на АС-Варна: