Р Е Ш Е Н
И Е №96/12.5.2021г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети
административен състав, в публично заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретаря Ст.Гюмлиева, разгледа
докладваното от съдия Ваня Бянова-Нейкова адм. д. №72 по описа за 2021 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК **, против Заповед №РД-16-82
от 26.01.2021 г., издадена от Заместник-министъра на икономиката. Със заповедта
на основание чл. 19, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7,
ал. 1, т. 4 и чл. 17, ал. 2, т. 6 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход(ЗАРИДСНПНП),
чл. 14, т. 3 и т. 4 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията
за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани
с нефт и продукти от нефтен произход, е отказано вписване в регистъра на
лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от
нефтен произход на „ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99"
АД, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление: обл, Ямбол, общ. Ямбол, гр.
Ямбол, ул. „******" № 21.
Иска се
заповедта да бъде отменена като неправилна и
незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание жалбоподателят „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
99“ АД, редовно призован, се представлява от адв. Н.П. от
САК, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени Заповед №
РД-16-82/26.01.2021 г., издадена от Заместник-министъра на икономиката, като
неправилна и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и да върне със задължителни указания
преписката за ново произнасяне на Заместник-министъра на икономиката при
упражняване на оперативна самостоятелност.
Ответната страна, Заместник-министъра на икономиката,
редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт А.Т., който моли съдът
да отхвърли жалбата на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД като неоснователна и
недоказана, да потвърдите издадената заповед на
Заместник-министъра на икономиката като правилна и законосъобразна. Посочва, че
заповедта е издадена от компетентен орган, заместник-министъра на икономиката,
на когото е предоставено правомощието на основание чл.
19, ал. 2, т. 1 от Закона за административното регулиране на икономическите
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, със заповед на
министъра. Административният орган е спазил
административнопроцесуалните правила по АПК и специалните закони, като е
изискал документите по чл. 17, ал. 2 от Закона за административното регулиране
на икономическите дейности и Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г., като е
изпълнил вмененото му задължение да събере и оцени всички доказателства в хода
по издаване на административния акт. „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД
не е представил декларации образец Приложение № 4 и Приложение № 5 от Наредба №
РД-04-02 за двама от членовете на Съвета на директорите – Д.Д.и „Г.“ ЕООД, с
което не е изпълнил задълженията си, поради което е постановен отказът от вписване на лицето в регистъра. Представените два броя
доказателства на новоизбрани членове на Съвета на директорите не са приети, тъй
като на основание чл. 231, ал. 4 от Търговския закон,
вписването на членовете на Съвета на директорите, избора на членове на Съвета
на директорите има действие спрямо трети лица от момента на вписването им в
Търговския регистър. При изпълнение на правомощията си административният орган
е действал при обвързана компетентност. С оглед императивните разпоредби на
закона, той не следва да преценява факти и обстоятелства, които са по-благоприятни
за дружеството, а е длъжен да изпълни изцяло разпоредбите на закона.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
И двете страни по делото са представили писмени бележки
по съществото на спора.
Като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
В Министерството на икономиката е подадено заявление с
вх. № 05-01- 1772/30.07.2020 г. за регистрация за осъществяване на икономическа
дейност по чл. 2, ал. 1, т. 2 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, от
„ТЕХНОСТРОЙ- ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК: **.С писмо
изх. № 05-01-1772/10.12.2020 г. на Директора на дирекция »Регулиране на
икономически дейности» в Министерство на икономиката, на заявителя е указано,
че следва да представи допълнително документи, сред които са и визираните в т.1
и т.2 от писмото Декларации по образец от Д.Д.и «Г.» ЕООД в качеството им на
членове на Съвета на директорите на дружеството-заявител.Определен
е 14-дневен срок за представяне на документите на осн. чл.18, ал.2 от
ЗАРИДСНПНП, като дружеството е уведомено, че в случай на непредставяне на документите
ще получи отказ за вписване в Регистъра
на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт
и продукти от нефтен произход, на осн. чл.19, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП. В
отговор, с писмо вх. № 05-01-1772/11.01.2021 г. „ТЕХНОСТРОЙ-
ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД е представило
Декларация Приложение № 4 от инж. М. С.П.- в качеството му на член на Съвета на
директорите; Декларация Приложение № 4 отНР.И.- в качеството й на член на Съвета
на директорите; Протокол от заседание на Общото
събрание на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД, проведено на
20.08.2020г., публикувано в ТР под № 20200820173810 на
20.08.2020г.; Определение № 303/ 21.08.2020г. по ч.т.д.№60/2020г. на Окръжен
съд Ямбол за спиране на регистърното производство по заявление с
вх.№20200820173810 по партидата на „ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД; Решение
№ 1764 / 14.12.1999 г. на ЯОС за вписвания на нови обстоятелства по партидата
на „ТЕХНОСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ " ООД—заличаване
на съдружници, промяна в наименованието „ТЕХНОСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ " ЕООД, вписване на едноличен собственик на капитала
„ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99"АД; вписване като управител Д. Д.Д.; Решение №
1653/ 25.11.2002 г. на ЯОС за вливане на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ"ЕООД в „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, при
условията на универсално правоприемство; Удостоверение за
административен адрес по седалище и управление на дружеството с Изх.№
2801-00273/06.01.2021г. от община Ямбол; Технологични схеми на всеки един от заявените
за вписване обекти - 3 бр.; Акт за общинска / частна собственост №
30/10.08.1998г. за заявения обект находящ се в урегулиран поземлен имот (УПИ)
IX, кв.159 по плана на гр. Ямбол - Промишлена зона; Договор за
учредяване на право за ползване върху недвижим имот - общинска собственост № Д 450/08.07.2014 за обекта, находящ се в землището на с. И.,
общ. Стралджа; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот №156/
19.04.2002г. за обекта, находящ се в с. К.; Скица на
поземлен имот за обекта, находящ се в с. К., общ. Тунджа с № 15-961124-
16.10.2020г..
По делото не спорно, че на проведено извънредно общо
събрание на акционерите на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД на 20.08.2020г., е
взето решение по т.7, с което са
освободени „Г." ЕООД и Д. Д.Д. като членове на Съвета на директорите на
„ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, като на тяхно място са избрани М. С.П.и Н.
Р. И.. Не е спорно и обстоятелството, че промяната не
евписана по партидата на ТЕХНОСТРОЙ - ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД като за
това са налични справки от търговския регистър към 15.12.2020г., към
12.01.2021г. и 15.01.2021г., видно от които Съветът на директорите на
дружеството е в състав:Д. Д.Д., С.П.И.и «Г.» ЕООД, с
дата на изтичане на мандата им: 11.06.2023 г.
Със Заповед
№РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от Заместник-министъра на икономиката, на
основание чл. 19, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7, ал.
1, т. 4 и чл. 17, ал. 2, т. 6 от Закона за административното регулиране на
икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход(ЗАРИДСНПНП), чл. 14, т. 3 и т. 4 от Наредба № РД-04-2 от 16.07.2019 г.
за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, е отказано вписване в
регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК: **, със
седалище и адрес на управление: обл, Ямбол, общ.
Ямбол, гр. Ямбол, ул. „****" № 21.Органът е приел, че заявителят не е
отстранил всички установени непълноти към заявлението за регистрация като не е представил
Декларация по образец Приложение №4, съгласно чл.14, т.3 от Наредба № РД-04-2
от 16.07.2019г. за реда и условията за водене на регистър на лицата,
осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и
продукти от нефтен произход от Д. Д., в качеството му на член на Съвета на
директорите на дружеството-заявител и Декларация Приложение №5, съгласно чл14,
т.4 от същата наредба от «Г.» ЕООД в качеството му на член на Съвета на
директорите на дружеството-заявител.Заповедта е
връчена на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД с ИД на 12.02.2021г. Жалба против нея от името на дружеството е
подадена до съда чрез органа,
издал акта, на 25.02.2021г.
Предвид установеното, съдът приема жалбата за депозирана
от надлежна страна-адресат на заповедта, неблагоприятно засегната и в рамките
на 14-дневния срок за оспорване след връчването на
акта. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Заповед №РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена от
Заместник-министъра на икономиката е издадена от компетентен орган –
заместник - министър, при хипотеза на
делегирана компетентност по чл.19, ал.1 от ЗАРИДСНПНП.по
делото това е удостоверено с представяне на Заповед №РД-16-699/11.08.2020г. на
министъра на икономиката, с която г-жа Я.Т., заместник-министър на икономиката,
е оправомощена да издава мотивирани заповеди за отказ за вписване в регистъра на лицата, осъществяващи
икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход(т.3 от заповедта).
Обжалваната заповед е обективирана в писмена форма с
излагане на мотиви от фактическа и правна страна, описани са всички факти и
обстоятелства, които са били предмет на преценка, дадените указания с писмо за
отстраняване на непълноти в заявлението, включително е обсъдено и становището
на заявителя с представянето на допълнителните документи за проведеното общо
събрание на акционерите на дружеството на 20.08.2020г., на което е взето решение за освобождаване на Д.Д.и на
«Г.» ЕООД и за избиране на нови членове на Съвета на директорите.Установено е чрез справка в търговския регистър, че
промените не са вписани, а вписаните Д.Д.и на «Г.» ЕООД като членове на съвета
на директорите са с мандат до 11.06.2023, предвид което декларации следва да
бъдат представени от тези членове на управителния орган на дружеството. С оглед
на това съдът счита, че е спазено изискването за форма на административния акт
– писмена, с излагане на мотиви, разпоредителна част, която е съответстваща на
разпоредбата на чл.19, ал.1, т.2 от ЗАРИДСНПНП. Не са
допуснати и съществени процесуални нарушения в хода на административното
производство, които да са ограничили правото на защита на адресата на акта –
същият е бил уведомен за констатирани непълноти в заявлението, даден му е
14-дневен срок за отстраняването им,, каквото е изискването по чл.18, ал.2 от ЗАРИДСНПНП.
Издадената заповед е съответстваща и на
материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно чл. 16,
ал.1 и ал.2 от Закона за
административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход - в Министерството на
икономиката се води регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности,
свързани с нефт и продукти от нефтен произход. За всяка от дейностите по чл. 2, ал. 1 от закона се прави отделна регистрация на лицето. В
случая с подаденото заявление с вх. № 05-01- 1772/30.07.2020 г. жалбоподателят
е поискал да бъде регистриран за осъществяване на икономическа дейност по чл.
2, ал. 1, т. 2 от закона - търговия на дребно с нефт и продукти от нефтен
произход.Съдържанието на заявлението и документите,
които следва да бъдат приложени към него
са уредени в чл.17 ЗАРИДСНПНП – в чл.17, ал.2, т.6 изрично е предвидено към заявлението да се прилага
декларация за изпълнението на общите условия за регистрация по чл. 7, ал. 1, т. 1, 2, 4 и 6, както и на
специалните условия по чл. 8, ал. 3, т. 5 и 6 по образец, утвърден
с наредбата по чл. 4, ал. 4. - НАРЕДБА № РД-04-2 от 16.07.2019 г.
за реда и условията за водене на регистър на лицата, осъществяващи икономически
дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен
произход, издадена от министъра на икономиката. Според чл.14, ал.1, т.3 и т.4
от тази наредба -за установяване на съответствие с
общите условия за регистрация на лицата, осъществяващи икономически дейности по
чл. 2, ал. 1 от ЗАРИДСНПНП, заявителят прилага и: т.3. декларация съгласно образец
– приложение № 4, от следните лица: едноличен собственик, всеки мажоритарен
собственик на капитала, управител, прокурист, член на органите за управление
или надзор на лицето, удостоверяваща, че същите:а) не
са осъждани за умишлено престъпление от общ характер;б) не са или не са били
членове на управителен или контролен орган или неограничено отговорни
съдружници в дружество, прекратено поради несъстоятелност през последните две
години, предхождащи датата на решението за обявяване в несъстоятелност, ако са
останали неудовлетворени кредитори;в) не са поставени под пълно или ограничено
запрещение;г) не са били собственици или членове на
ръководни или надзорни органи в дружество, което към момента на подаване на
заявлението за регистрация и/или през предходната година има неизпълнени
задължения за създаване или съхраняване на индивидуално определените му нива на
запаси по Закона за запасите от нефт и
нефтопродукти, установено с влязло в сила наказателно постановление;т4. - когато някое от лицата по т. 3 е юридическо лице, се
подава декларация съгласно образец – приложение № 5, като в нея се декларират
само обстоятелствата по т. 3, букви "б" и "г". Именно тези
два вида декларации не са били представени от Д.Д.и на «Г.» ЕООД, вписани като
членове на Съветна на директорите на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД.
Събразно разпоредбите на чл.142, ал.1 и ал.2 от АПК -
съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към
момента на издаването му.Установяването на нови факти
от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на
приключване на устните състезания.В случая обжалваната заповед е съответстваща
на материалния закон, тъй като не са изпълнени условията на чл.14, ал.1, т.3 и
т.4 НАРЕДБА № РД-04-2 от 16.07.2019 г. за реда и условията за водене на
регистър на лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, издадена от министъра на
икономиката – заявлението не съдържа като приложения необходимите декларации,
нито такива са били представени в срока по чл.18, ал.2 от ЗАРИДСНПНП.Към датата на провеждане на о.с.з. по делото на 27 април
2021 г. доказателства за вписани промени
по партидата на дружеството в търговския регистър не се представя. По реда на
чл.155 от ГПК, съдът уведоми страните, че ще счита за общоизвестни и служебно
известни вписаните по партидата на жалбоподателя обстоятелства в търговския
регистър.При извършена служебна проверка в търговския
регистър към 12.05.2021г. по ЕИК** на ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, не се
установява като новонастъпило обстоятелство вписване на нови членове на Съвета
на директорите след издаване на заповедта до приключване на устните състезания
по делото в о.с.з. на 27 април 2021 година. С дата на
изтичане на мандата: 11.06.2023 г. , членове на СД на
дружеството са:Д. Д.Д., С.П.И., "Г." ЕООД, ЕИК *****.
Съдът споделя доводите на ответната страна за това,
че решението на общото събрание на дружеството за избор и освобождаване на членове
на съвета на директорите има действие спрямо трети лица от вписването му в
търговския регистър, по аргумент от чл.231, ал.4 от Търговския закон -
увеличаване и намаляване на капитала, преобразуване на дружеството, избор и
освобождаване на членове на съветите, както и назначаване на ликвидатори имат
действие от вписването им в търговския регистър.
По изложените съображения жалбата следва да се
отхвърли като неоснователна.При този изход на спора и
на осн. чл.78, ал.8 ГПК вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, в полза на ответната страна се следва юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 100(сто) лева.
Водим от горното и на осн. чл.19, ал.2 от ЗАРИДСНПНП
вр. с чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ
99" АД, ЕИК **, гр.Ямбол, ул.»****» №21,
представлявано от С.П.И., против Заповед №РД-16-82 от 26.01.2021 г., издадена
от Заместник-министъра на икономиката.
ОСЪЖДА „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, ЕИК **, гр.Ямбол, ул.»****** №21, представлявано от С.П.И., да заплати
на Министерство на икономиката, гр.София, ул.»****» №8, разноски за юрисконсултско
възвнаграждение в размер от 100(сто) лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок
пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ:/п/не се чете