Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление предложение обвиняемата М.М.М. да бъде
освободена от наказателна отговорност, като ѝ се наложи административно
наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на 18.06.2019 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – марихуана с
общо нето тегло 4,495 гр., съдържащо активен компонент – тетрахидроканабинол
/ТХК/ 11 тегловни %, на стойност 26,97 лева, съгласно Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Производството пред първата
инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна на
деянието и моли обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като ѝ се наложи административно наказание глоба
в размер на 1000 лв. и ѝ бъдат възложени разноските по делото.
Защитата в лицето на адв. У.
счита, че следва да се уважи предложението на държавното обвинение и предвид
всички смекчаващи отговорността обстоятелства да бъде наложено административно
наказание в най-нисък размер.
Обвиняемата М.М.
редовно призована за съдебно заседание, се явява, поддържа становището на
защитника си, като в последната си дума изразява съжаление и моли да ѝ
бъде наложено наказание в минимален размер.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемата М.М.М.
е родена на *** ***, с постоянен адрес ***, ***, българска гражданка, със средно
образование, учаща, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.
На 18.06.2019 г. около
17:15 ч. обвиняемата М. и свидетеля Л.Б., неин познат, се намирали на пейка на
ул. „Загреб“ срещу № 3, в кв. Капана в гр. Пловдив. По същото време
полицейските служители Я.Д. и В.С. извършвали обход на същата улица и
забелязали обвиняемата и нейния познат. Извършили им проверка и установили
самоличността им. Двамата били запитани дали държат в себе си наркотични
вещества, на което М. потвърдила, че има марихуана. По тази причина тя била
отведена в сградата на IV РУ към ОД на
МВР Пловдив. Бил ѝ извършен обиск по реда на чл. 80 от ЗМВР от
свидетелката М.Щ. – служител на същото РУ. В кутия цигари били открити и взети
два броя полиетиленови плика, съдържащи суха листна
маса. Обвиняемата била задържана по ЗМВР, а свидетелите Д., С. и Щ. –
разпитани.
На досъдебното
производство листната маса била обект на изследване. Изготвената химическа
експертиза установила веществото като марихуана с общо нето тегло 4,495 гр. и
процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11 тегловни
процента. Остатъкът след изследването се равнява на 4,009 гр. и е предаден на
ЦМУ, отдел МРР-НОП. Марихуаната е включена в приложение № 1 към чл. 3, ал. 1
списък I
от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като вещество с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Установено е, че
съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството марихуаната
е на стойност 26,97 лв.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от обясненията на обвиняемия М.А. дадени пред
орган на досъдебното производство (л. 17), показанията дадени на досъдебното
производство от свидетелите Я.Д. (л. 18а), В.С. (л. 21), Л.Б. (л. 19), М.Щ. (л.
20), както и писмените доказателства – протокол за доброволно предаване (л. 7),
приемо-предавателен протокол (л. 35), протокол № 1173 от 19.06.2019 г. на БНТЛ
за извършена химическа експертиза, веществените доказателства по делото, справка
за съдимост, характеристична справка и останалите доказателства събрани по
досъдебното производство и прочетените от съда.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни,
логични и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на
фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава
тяхната достоверност и съответстват на обясненията на обвиняемата, които макар
и с двойствена природа като защитно средство, допринасят за изясняване на
обстоятелствата по делото. Всички те отговарят на събраните писмени
доказателства /протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен протокол/
и извършената експертиза, установяваща характера на веществото като марихуана и
нейното съдържание на активен компонент.
От правна страна:
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се установява, че по отношение на обвиняемаста
са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав
по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК,
вещество с нето тегло 4,495 гр., съдържащо 11 тегловни % тетрахидроканабинол
/ТХК/, на стойност 26,97 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998
г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна извършените от дееца действия по упражняване на
фактическа власт върху инкриминираното вещество – марихуана, поставено в
цигарена кутия, осъществява изпълнителното деяние на престъплението като
„държане“.
По делото не се събраха доказателства и не се изложиха твърдения от
обвиняемата, тя да е имала надлежно разрешително за упражняването на фактическа
власт върху наркотичното вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната
представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Конкретното изпълнително деяние се характеризира със своята особеност, а
именно малкото количество вещество (4,495 гр.), неговата ниска стойност (26,97
лв.), данните за личността на дееца – неосъждана към момента на извършване на
деянието, нереабилитирана, съдействието ѝ на досъдебното производство към
органите на реда за разкриване на престъпното деяние и признанието ѝ на
вината още на досъдебното производство, потвърдено и пред съда, изразеното
дълбоко съжаление за стореното – съвкупно обуславят квалификацията на случая
като „маловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Разкрива се съществено
по-ниска степен на обществена опасност на деянието и на дееца в сравнение с
типичните и обикновените случаи на престъпление от същия вид.
От субективна страна се установява, че обвиняемата М. е съзнавала, че
държи забранено от закона вещество – общественоопасния характер на деянието си,
предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала те да настъпят
като държи високорисково наркотично вещество. Деянието е извършено при пряк
умисъл. Тези изводи са пряко изводими от
показанията на свидетелите, които са възприели нейното поведение лично, и
обясненията на обвиняемата.
Предвижданото от закона наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до 1000 лв. Деецът не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, с деянието не са причинени имуществени вреди.
Следователно са налице условията за освобождаването на обвиняемата от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и налагането ѝ на
административно наказание глоба.
По размера на административното
наказание:
Както
се посочи за престъплението предмет на установяване по настоящото дело се
предвижда наказание глоба до 1000 лв. Приложението на института на чл. 78а от НК предвижда наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Същевременно ал. 5 на същия
член забранява административно наказание да превишава размера на предвиденото
за самото престъпление наказание глоба, ако то се предвижда самостоятелно или и
с друго по-леко наказание. Следователно единственият възможен размер, който
може да се наложи на дееца е административното наказание глоба в размер на 1000
лв.
По
разноските:
Използването на експертна помощ и действителното
извършване и приемане на химическата експертиза обосновават ангажиране и на
отговорността на обвиняемата за заплащане на сторените на досъдебното
производство разноски. Затова на основание чл. 189, ал. 3 от НПК същата следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 70,44 лв.
за разноски по делото.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
А.Д.