О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.04.2018 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД І-ви
въззивен граждански състав
на 18 април 2018
година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. КРАСИМИРА
ТАГАРЕВА
2. КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
секретар
като разгледа докладваното от съдия
Росица Стоева
възз.гр.дело № 113 по описа
за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Ямболски окръжен
съд е образувано по въззивна жалба
на "ПАПАС ОЛИО" АД гр.Ямбол, представлявано от пълномощниците адв.М.К. и адв.Хр.Х. против Решение №123/28.02.2018 г., постановено по
гр.д.№1285/2017 г. по описа на ЯРС.
С посоченото решение първостепенния съд е постановил следното:
ПРИЕМА за
установено по отношение на «М.» ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Ямбол, ул. «Пирин» № 26, представлявано от
управителя Д.М.С.,*** с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Ямбол, ул. «Обходен път – Запад» № 61, представлявано от «Сент Жиран» ЕООД,
чрез управителя му Г.И.Т., НЕ Е СОБСТВЕНИК на право на преминаване чрез
„ж.п. коловоз“ през ПАСИЩЕ, МЕРА с площ от 4,460 кв.м. в м. „Покрития
кладенец“, представляващ поземлен имот с идентификатор № 87374.72.995 по
кадастралната карта на гр. Ямбол.
ОТМЕНЯ като неверен на осн.чл.537, ал.2 от ГПК констативен нотариален акт за собственост
върху право на преминаване през чужд недвижим имот, придобито по давностно
владение № 120, том ІІ, рег.№ 1574, дело № 212/23.04.2012 г. на нотариус Д. Лахтев при ЯРС, по силата на който ответникът «Папас
олио» АД – Ямбол е
признат за собственик по давностно владение на правото на преминаване чрез ж.п.
коловоз през поземлен имот с идентификатор № 87374.72.995 по кадастралната
карта на гр. Ямбол, с площ от 4,460 кв.м., собственост на «М.» ЕООД.
ОСЪЖДА «Папас
олио» АД – Ямбол с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол,
ул. «Обходен път – Запад» № 61, представлявано от «Сент Жиран» ЕООД, чрез
управителя му Г.И.Т., да заплати на «М.» ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Ямбол, ул. «Пирин» № 26, представлявано от управителя Д.М.С.,
сумата от 4 088 лв. -
съдебно-деловодни разноски.
С въззивната жалба решението на ЯРС се обжалва изцяло, с твърдения за неправилност на същото, поради противоречие
с материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и явна необоснованост. В
жалбата са изложени изключително подробни съображения по същество на направените
оплаквания. Иска се отмяна на атакуваното решение. Тъй като в мотивите си ЯРС е
обсъдил, като прекъсващи давността обстоятелства, ненаведени
от ищеца такива в ИМ, считат, че съдът се е произнесъл извън основанията, на
които е предявен иска и в тази част решението следва да бъде обезсилено. Заявена е и претенция за присъждане на
разноските за двете инстанции. Във въззивната жалба е направено оплакване за
допуснати от първостепенния съд нарушения при докладване на делото и в частност
- не били дадени от съда указания, че въззивника /ответник пред ЯРС/ не сочи
доказателства за обстоятелството, че ж.п. клонът бил предоставен за
стопанисване на АПК, респ. на правоприемника му, поради което и на осн. чл.266, ал.3 ГПК е направено доказателствено искане за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване със заверени преписи от всички документи по
ф.д.№2880/1990 г. на ЯОС на "Гледките" ООД.
По делото, в срока по чл.263 ГПК, от
въззиваемата страна "М." ЕООД гр.Ямбол, чрез пълномощника адв.М.Х. *** е постъпил писмен отговор на въззивната жалба, в който е оспорена
основателността й, като са изложени подробни съображения за правилност и
законосъобразност на атакуваното решение на ЯРС, съответно за неоснователност
на оплакванията във въззивната жалба. Иска се потвърждаване на решението. Претенция
за присъждане на разноски за въззивната инстанция не е заявена. Доказателствени искания с отговора не са направени. Заявено е и становище
за неоснователност на доказателственото искане на въззивника.
Съгласно разпоредбата на чл.267 ГПК, в закрито заседание въззивният съд следва да извърши проверка на
допустимостта на жалбите, при съответно прилагане на чл.262 ГПК, да се
произнесе по допускане на посочените от страните нови доказателства и да
насрочи делото за разглеждане в открито заседание.
В изпълнение на горепосочените
задължения и като съобрази изискванията на чл.262 ГПК, ЯОС намери въззивната
жалба за допустима, тъй като е подадена в предвидения в закона срок и отговаря
на изискванията на закона.
Въззивника е направил доказателствено
искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване със заверени преписи
от всички документи по ф.д.№2880/1990 г. на ЯОС на "Гледките" ООД в
хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК, позовавайки се на допуснати от ЯРС процесуални
нарушения при докладване на делото. Това доказателствено искане, въззивния съд
намери за неоснователно. При внимателен прочит на изготвения от ЯРС доклад по
чл.146 ГПК не се констатираха допуснати твърдяните от
въззивника нарушения при изготвянето му, в частност при определяне на спорното
право и правната му квалификация, на нуждаещите се от доказване факти и разпределението
на доказателствената тежест между страните. Ето защо и предвид липсата на
хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК, доказателственото искане на въззивника следва
да бъде оставено без уважение.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в о.с.з. на 22.05.2018
г. от 09,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
НЕ УВАЖАВА
искането на "ПАПАС ОЛИО" АД гр.Ямбол за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване със заверени преписи от всички документи по
ф.д.№2880/1990 г. на ЯОС на "Гледките" ООД
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в
обстоятелствената част на настоящото определение.
Приканва страните към спогодба.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се
връчи на страните.
На въззивника да се връчи и препис
от писмения отговор на въззиваемата страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.