ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1108
гр. Бургас , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева
Върбанова
КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501551 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 във вр. чл. 417, т. 2 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на "Банка ДСК" АД - София
с вх. № 15311/26.08. 2021 г., подадена против разпореждане № 4655 на
Бургаския районен съд, ГК, от 13.08.2021 г., постановено по ч. гр. д. №
202120105679/21 г., с което е отхвърлено заявлението на частния
жалбоподател по чл. 417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение на
основание чл. 417 ГПК –въз основа на документ по чл. 417 т. 2 ГПК-
извлечение от счетоводните книги на банката срещу длъжника К. К. И. за
суми, както следва: 1/ в размер на 17 924,89 лв.-главница по договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
закона за кредитиране на студенти и докторанти от 25.03.2016 г. 2/ сума в
размер на 1174,58 лв., представляваща договорна лихва върху
горепосочената главница за периода 28.09.2020-04.08.2021 г.; 3/ 24,89 лв. –
обезщетение за забава за периода 05.08.2021 г. – 09.08.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.
417 ГПК -10.08.2021 г.и до окончателното й изплащане,както и за сумата
383,67 лв. – разноски по настоящото производство за държавна такса .
Оплакванията на частния жалбоподател Банка ДКС АД-София са за
1
постановяване на атакуваното разпореждане при допуснати нарушения на
съдопроизводствени правила/доколкото ,виждайки наличието на
противоречие между заявлението и извлечението от сметка не са дадени
указания за отстраняването на допуснатата техническа грешка/, поради което
се претендира неговата отмяна , като БОС се разпореди относно издаване на
заповед за изпълнение и на изп. лист за горепосочените суми,съобразно
представеното коригирано извлечение от счетоводните книги на банката .
Бургаският окръжен съд отделение, намира, че като постъпила в
преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в
частното въззивно производство частната жалба на е процесуално
допустима.
Разгледана по същество частната касационна жалба на е неоснователна.
Правилно е прието от районния съд , че в този му вид представеният по
делото документ, означен от заявителя като "извлечение от счетоводните
книги на Банка ДСК АД“ на основание чл. 417, т. 2 от ГПК, е нередовен от
външна страна ,доколкото в него се съдържа противоречие и неяснота -
посочения в извлечението размер на главницата превишава размера на
общата дължима сума /главница +договорна лихва/-а именно в т. 8 от
представеното към заявлението извлечение от счетоводните книги на банката
от дата 10.08.2021 г. е посочено ,че общият размер на дължимата главница
/вкл. предсрочно изискуемата/ и договорната /възнаградителна /лихва по
кредита възлиза на 10 567,22 лв. ,от които дължимата главница – 17 924,89 лв.
и дължимата лихва-1174,58 лв.
В процесния случай представеното извлечение от счетоводните книги на
заявителя съдържа данни за кой клиент на банката се отнася, посочен е
сключеният с последния конкретен договор за целеви потребителски кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на закона за кредитиране на
студенти и докторанти от 25.03.2016 г. както и точния длъжника Посочен е
общият размер на сумата по отпуснатия кредит-14 700 лв.,. (липсват
разбивките й по главница, договорна лихва и наказателна лихва за просрочие
/, с надлежно фиксиран начален момент на забавата, поради което настоящият
състав на БОС счита, че въпросното извлечение има минималното
съдържание съгласно разпоредбата на чл. 60 ал.2 ЗКИ,Действително в т. 8 от
2
извлечението е посочен общ размер на дължимата главница и договорната
лихва по кредита ,който е по-малък от посочената дължима главница .Явно
става дума за техническа грешка при изписването на цифрите .Въпросното
извлечение от счетоводните книги на банката обаче е изготвено лице,за
което няма данни да е от длъжностните лица на банката-частен жалбоподател
,нито е подпечатано с нейния печат,при което не става ясно от кого е
съставено и дали представлява действително извлечение от счетоводните
книги на банката ,както е отразено в него.
Трайната и последователна практика на ВКС на РБ е в насока, че
извлечението по чл.417, т.2 от ГПК трябва да съдържа данни за договора за
кредит, за кредитополучателя, за поетото задължение и размера на кредита, за
начина и срока на издължаване, за непогасения размер на вземането -
главница и лихви, и за момента на неговата изискуемост, а когато заявителят
се позовава на предсрочна изискуемост на целия кредит или на част от него,
фактът на предсрочната изискуемост също трябва да е удостоверен в
извлечението. Ако в договора за кредит е уговорено предсрочната
изискуемост да настъпи автоматично при неплащане на определени вноски
или част от тях, в извлечението трябва да се посочат конкретните
предпоставки, с които се свързва предсрочната изискуемост, както и момента
на настъпването й.
Само по себе си извлечението от счетоводните книги не може да се
квалифицира като първичен или вторичен счетоводен документ. Няма
предвидени в нормативен документ изисквания на извлечението, които да го
приравняват на същински счетоводен документ по смисъла на Закона за
счетоводството. Няма предвидено нормативно изискване и извлечението
от счетоводните книги да е съставено от конкретно визирано длъжностно
лице на банката, обаче в случая не е ясно кое точно длъжностно лице го е
съставило,от кое такова лице е подписано ,като не е положен и печат на
банката.Същото се отнася и на коригирания документ ,приложен към
частната жалба . Това само по себе си е достатъчно за да се приеме, че
документът не е издаден от надлежни длъжностни лица при банката, имащи
представителни и удостоверителни функции и в този смисъл се явява валиден
и редовен от външна страна документ. Извлечението, в конкретния случай,
съдържа онази необходима и достатъчна информация за да може заповедния
3
съд да направи извод за размера на паричното вземане на банката като
главница, лихви и разноски, от какво произтича вземането и в какъв размер.
Законът не поставя изискване в извлечението да е посочено цялостното
движение по партидата на кредитополучателя по погасяването на кредита с
посочване конкретно кои месечни вноски са погасени, кои са останали
непогасени и в какъв размер. Достатъчно е да е посочено какъв е остатъка от
главницата, непогасена към определена дата, кога е настъпила изискуемостта
на целия кредит, какъв е размера на лихвата, респективно на наказателната
лихва, ако има уговорена такава, към датата на изискуемостта му,
респективно към момента на изготвяне на извлечението.Доколкото обаче
същото е подписано от неизвестно лице ,за което няма данни в каква връзка е
с банката ,нито пък носи печат на банката ,това извлечение не може да се
приеме за редовно от външна страна по смисъла на чл. 417 ал. 1 т. 2 ГПК.
Затова въззивният съд намира ,че частната жалба е неоснователна и
атакуваното разпореждане следва да бъде отменено ,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 4655/13.08.2021г. постановено по ч.
гр. д. № 5679/21 г по описа на Бургаския районен съд , с което е отхвърлено
заявлението на частния жалбоподател“БАНКА ДСК „АД ,ЕИК121830616,със
седалище – гр.София ,район Оборище,ул.“Московска „ № 19 ,адрес на
кореспонденция-Бургас ,ул.“Васил Априлов „ № 12, по чл. 417 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 417 ГПК –въз основа на
документ по чл. 417 т. 2 ГПК-извлечение от счетоводните книги на банката
срещу длъжника К. К. И. ,ЕГН ********** от *** за суми, както следва: 1/ в
размер на 17 924,89 лв.-главница по договор за целеви потребителски кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на закона за кредитиране на
студенти и докторанти от 25.03.2016 г. 2/ сума в размер на 1174,58 лв.,
представляваща договорна лихва върху горепосочената главница за периода
28.09.2020-04.08.2021 г.; 3/ 24,89 лв. – обезщетение за забава за периода
05.08.2021 г. – 09.08.2021 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по чл. 417 ГПК -10.08.2021 г.и до
4
окончателното й изплащане,както и за сумата 383,67 лв. – разноски по
настоящото производство за държавна такса .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5