№ 3643
гр. Варна, 03.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл. с. Лазар Василев
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100501931 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 5289819/02.08.2022г. от С. Д. Б., ЕГН
********** и К. Д. С., ЕГН **********, и двамата от гр. Варна, ж.к. ................, чрез
процесуалния си представител адв. П. Г. от ВАК, със съдебен адрес: гр. Варна, бул. ..............
-Адвокатско дружество „Г. и Партньори“, срещу решение № 2341/13.07.2022г., постановено
по гр.дело № 3177/2021г. на ВРС, XLII-ри състав, с което са отхвърлени предявените от
въззивниците искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, както следва: 1/ да се приеме
за установено в отношенията между ищците, сега въззивниците, и ответника Д. С. П., ЕГН
********** от гр. Варна, ул. .............. че поземлен имот с идентификатор № ............... по
КККР за гр. Варна, одобР. със заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, с
последно изменение от 31.01.2020г., засягащо поземления имот, находящ се в гр.Варна,
район „Младост“, с.о. „Кочмар“, с площ 603 кв. метра, № по предходен план 5010228, при
съседи: ПИ ........., ............, ............. и ..............., е собственост на К. Д. С. и С. Д. Б., при равни
квоти от по 1/2 ид. част, на основание наследствена трансмисия от Д С Б., който от своя
страна го е придобил посредством осъществено давностно владение в периода от
21.11.1984г. до момента на смъртта му 28.10.2005г., а за всички подобР.я и трайни
насаждения в този имот на основание осъществявано от тях давностно владение в периода
от 28.10.2005г. до момента, като владението на наследодателя им Д С Б. от 21.11.1984г. до
28.10.2005 год. се присъединява към тяхното и 2/ да се приеме за установено в отношенията
между ищците, сега въззивниците, и ответниците С. А. П., ЕГН ********** от гр. Варна, със
съдебен адрес гр.Варна, ул. ............ и О. Д. П., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ................,
че сграда с идентификатор ........... по КККР за гр. Варна, одобР. със заповед № РД-18-
64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР № КД14-03-
2724/24.10.2011г. на началника па СГКК Варна, находяща се в гр.Варна, район „Младост“,
1
с.о. „Кочмар“, изградена в ПИ ..............., с предназначение - друг вид сграда за обитаване,
брои етажи 1, застроена площ 36 кв. метра и сграда с идентификатор ......... по КККР за гр.
Варна, одобР. със заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, с последно
изменение на КККР № КД-14-03- 2724/24.10.2011г. на началника на СГКК - Варна,
находяща се в гр.Варна, район „Младост", с.о. „Кочмар“, изградена в ПИ ............... с
предназначение - селскостопанска, брой етажи 1, застроена площ 43 кв. метра, са
собственост на К. Д. С. и С. Д. Б., при равни квоти от по 1/2 ид. част, на основание
осъществявано от тях давностно владение в периода от 28.10.2005г. до момента, като
владението на наследодателя им Д С Б. от 21.11.1984г. до 28.10.2005 г. се присъединява към
тяхното.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното решение.
Въззивникът счита, че фактическите изводи на първоистанционния съд не съответстват на
събраните по делото факти, като същевременно прави свой анализ на същите. Отправеното
искане е за отмяна на атакуваното решение и за присъждане на стоР.те разноски пред двете
инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изложено становище за неоснователност на оплакванията срещу решението, което
намира за правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на направените съдебни
разноски пред въззивната инстанция.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е в срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 5289819/02.08.2022г. от С.
Д. Б., ЕГН ********** и К. Д. С., ЕГН **********, и двамата от гр. Варна, ж.к. ................,
чрез процесуалния си представител адв. П. Г. от ВАК, със съдебен адрес: гр. Варна, бул.
.............. -Адвокатско дружество „Г. и Партньори“, срещу решение № 2341/13.07.2022г.,
постановено по гр.дело № 3177/2021г. на ВРС, XLII-ри състав, с което са отхвърлени
предявените от въззивниците искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, както следва:
1/ да се приеме за установено в отношенията между ищците, сега въззивниците, и ответника
Д. С. П., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. .............. че поземлен имот с идентификатор №
2
............... по КККР за гр. Варна, одобР. със заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. директор
на АГКК, с последно изменение от 31.01.2020г., засягащо поземления имот, находящ се в
гр.Варна, район „Младост“, с.о. „Кочмар“, с площ 603 кв. метра, № по предходен план
5010228, при съседи: ПИ ........., ............, ............. и ..............., е собственост на К. Д. С. и С. Д.
Б., при равни квоти от по 1/2 ид. част, на основание наследствена трансмисия от Д С Б.,
който от своя страна го е придобил посредством осъществено давностно владение в периода
от 21.11.1984г. до момента на смъртта му 28.10.2005г., а за всички подобР.я и трайни
насаждения в този имот на основание осъществявано от тях давностно владение в периода
от 28.10.2005г. до момента, като владението на наследодателя им Д С Б. от 21.11.1984г. до
28.10.2005 год. се присъединява към тяхното и 2/ да се приеме за установено в отношенията
между ищците, сега въззивниците, и ответниците С. А. П., ЕГН ********** от гр. Варна, със
съдебен адрес гр.Варна, ул. ............ и О. Д. П., ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ................,
че сграда с идентификатор ........... по КККР за гр. Варна, одобР. със заповед № РД-18-
64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР № КД14-03-
2724/24.10.2011г. на началника па СГКК Варна, находяща се в гр.Варна, район „Младост“,
с.о. „Кочмар“, изградена в ПИ ..............., с предназначение - друг вид сграда за обитаване,
брои етажи 1, застроена площ 36 кв. метра и сграда с идентификатор ......... по КККР за гр.
Варна, одобР. със заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. директор на АГКК, с последно
изменение на КККР № КД-14-03- 2724/24.10.2011г. на началника на СГКК - Варна,
находяща се в гр.Варна, район „Младост", с.о. „Кочмар“, изградена в ПИ ............... с
предназначение - селскостопанска, брой етажи 1, застроена площ 43 кв. метра, са
собственост на К. Д. С. и С. Д. Б., при равни квоти от по 1/2 ид. част, на основание
осъществявано от тях давностно владение в периода от 28.10.2005г. до момента, като
владението на наследодателя им Д С Б. от 21.11.1984г. до 28.10.2005 г. се присъединява към
тяхното.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1931/2022г. на ВОС на 25.10.2022г.
от 13,30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3