№ 533
гр. Русе , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20204520103887 по описа за 2020 година
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл.127а от СК.
Ищцата АБ. М. Н. твърди, че от съвместното си съжителство с
ответника имат три децата С., родена на ******** г., Л., родена на *********
г., и Д., роден на ********** г. От 2008 г. семейството трайно се е установило
във Франция.Децата посещават там учебни заведения, имат обособена
приятелска среда, владеят писмено и говоримо френски език.На най-голямата
им дъщеря предстои постъпване в колеж.Сочи, че към настоящия момент
родителите не живеят съвместно.Децата са при нея и тя се грижи за тях.
Ищцата твърди,че децата имат издадени паспорти, чийто срок е изтекъл
в хода на 22.04.2021 г.Сочи, че от м.август 2020 г., когато всички се
завърнали в България, тя води безуспешни разговори с бащата да окаже
нужното съдействие за снабдяване на децата с нови документи за
самоличност.Твърди, че независимо, че трайно пребивават в чужбина, те
поддържат връзка със своите роднини в България.Сочи, че ответникът без
основание отказва да даде съгласие на децата да им бъдат издадени паспорти,
както и те да пътуват извън страната.Иска от съда да постанови решение, с
което да замести съгласието на бащата по тези въпроси, като допусне
1
предварително изпълнение на относно подновяването на документите.Търсят
се разноски за производството.
Ответникът М. С. М. не взема становище по исковете.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
От фактическото си съжителство страните имат три деца-С., родена на
******** г. (У-ние за раждане № 00020101602/11.10.2010 г., издадено от
Община–Русе), Л., родена на ********* г. (У-ние за раждане №
00020101603/11.10.2010 г., издадено от Община–Русе) и Д., роден на
********** г. (У-ние за раждане № **********/08.10.13 г., издадено от
Община–Русе).Семейството трайно се е установило във Франция, Льо Блан
Меснил, където живее под наем (л.32-л.40).Децата са родени там, имат своя
социална среда и посещават училище (л.14-л.31,л.41).
Видно от документите на л.12 и л.13 от дело, валидността на паспортите
на С., Л. и Д. е изтекла на 22.04.2021 г.
В хода на производството се установява, че до лятото на миналата година
семейството всяка година се прибирало в България.Между родителите нямало
разногласия по въпроса децата да имат паспорти, както и да могат да пътуват
в чужбина.През м.август 2020 г. обаче, между ответника и ищцата възникнал
семеен конфликт.М.М. заминал сам за Франция, като отказал да даде
съгласие на майката да пътува с децата.Това негово нежелание продължило
до края на м.септември 2020 г. То станало причина децата да отсъстват един
месец от учебни занятия.Наложило се ищцата да се обажда до различните
училища, за да уведоми учителите, че са обективно възпрепятствани да се
явяват на занятия.Показания в тази насока изнася св.М.К., дядо на децата по
майчина линия.По делото има данни, че ответникът в момента е в затвора за
посегателство и побой на ищцата.Св.М.К. установява, че бащата отново не
желае да даде съгласие децата да пътуват извън страната, както и да им бъдат
издаден ипаспорти.
В изготвения за делото социален доклад е изразено положително
становище относно възможността на децата да пътуват извън пределите на
България.
2
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Спорът е относно упражняването на конкретни родителски правомощия
по отношение на родените по време на фактическото съжителство на страните
деца-издаването на паспорти и разрешение те да пътуват извън пределите на
България.Тези въпроси, при липса на общо съгласие между родителите,
следва да се разрешат от съда.Според чл.45 от ЗБЛД, заявлението за издаване
на паспорт или заместващ го документ на малолетни и непълнолетни лица се
подава лично и от техните родители, а в чл.23 ал.3 т.1 от ПИБЛД е
предвидено при отсъствието на родител, паспорт и разрешение за пътуване да
се издава след представяне на съдебно решение за издаване на паспорт на
лице, ненавършило 18 години. В чл.76 т.9 от ЗБЛД е казано, че може да не се
разреши напускането на страната на дете, което няма нотариално заверено
писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители.
От доказателствата по делото се установява, че семейството трайно се е
установило във Франция.Децата са родени и учат там.Независимо от това
обстоятелство обаче, те всяка година идват в България и контактуват със
своите роднини тук.
В момента бащата изтърпява наказание “Лишаване от свобода“.По
делото се установява, че отношенията между родителите са силно
влошени.Това възпрепятства ищцата да получи съгласие от бащата на децата
да бъдат издадени паспорти, чиято валидност е изтекла в хода на
процеса.Още през лятото на миналата година, при гостуването им в България,
разногласията между страните по семейни въпроси рефлектирало върху
децата.Ответникът демонстративно се прибрал сам във Франция.Това
поставило в невъзможност ищцата да пътува с децата.По вина на бащата
последните пропуснали един месец от учебните занятия.В момента децата не
могат да се върнат в България при своите роднини, тъй като нямат
разрешения от ответника да пътуват извън страната, нито да им бъдат
издадени нови паспорти.
В настоящото производство съдът е длъжен да постанови акт, който в
най-голяма степен да охранява интересите на децата.Последният, съгласно
трайната практика на ВКС, се явява водещ критерий при решаване на спора
3
по чл.127аСК (Решение № 697 от 1.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1052/2010 г.,
IV г. о. Решение № 403 от 29.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6903/2014 г., IV г.
о, Решение № 126 от 30.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6871/2013 г., III г. о. и
др.). По дело тоне се установи наличие на основателна причина ответникът да
отказва да даде разрешение за това децата да пътуват извън страната,
придружавани от своята майка,Съдът намира, че е в интерес на С., Л. и Д. да
пътуват свободно на територията на ЕС, както и да им бъдат издадени
паспорти.По този начин на децата ще се даде възможност да продължат да
поддържат връзка с роднините си в България.С чл.35 от Конституцията на РБ
е гарантирано правото на свободно придвижване на всеки български
гражданин.Това право следва да се признае и на С., Л. и Д..Според чл.10 от
Конвенцията на ООН за правата на детето, ратифицирана от Република
България през 1991 г., в съответствие със задължението на държавите-страни
по Конвенцията, съгласно чл.9 т.1 всяка молба от дете или от неговите
родители да влязат или да напуснат една държава-страна по Конвенцията, с
цел събиране на семейство се разглежда по положителен, хуманен и
експедитивен начин.
Налице е и изискуемото от закона положително становище от Дирекция
”Социално подпомагане“ за издаване на документ за самоличност и
пътуванията на трите деца в чужбина.Исковете следва да се уважат така,
както са предявени.
Ищцата е поискала съдът да постанови предварително изпълнение на
решението в частта, касаеща подновяването на документите на децата.
Специалната разпоредба на чл.127а ал.4 СК урежда особен случай на
допускане на предварително изпълнение на съдебно решение, който
представлява изключение от общите хипотези на предварително изпълнение,
уредени в разпоредбата на чл.242 ал.2 ГПК.При произнасяне по това искане,
съдът е длъжен да се ръководи от интереса на децата.С оглед установеното в
хода на производството обстоятелство, че С., Л. и Д. вече не разполагат с
паспорти, а лятото е обичайното време, когато те се връщат в България,
настоящият състав намира, че трябва да се даде възможност до настъпване на
новата учебна година децата да се снабдят с нужните им документи, за да
могат да се придвижват свободно на територията на ЕС.
4
В тежест на ответника са направените от насрещната страна разноски
по делото.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , което да замести съгласието на бащата М. С. М.,
ЕГН **********, от с...., обл.Русе, ул.“...” № 18, понастоящем пребиваващ на
адрес ******************, на децата С. М., ЕГН ***********, Л. М., ЕГН
***********, и Д. М., ЕГН ************, да им бъдат издадени паспорти.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ , което да замести съгласието на бащата М. С.
М., ЕГН **********, от с...., обл.Русе, ул.“...” № 18, понастоящем
пребиваващ на адрес ******************, децата С. М., ЕГН ***********,
Л. М., ЕГН ***********, и Д. М., ЕГН ************, да пътуват извън
Република България на територията на ЕС заедно със своята майка АБ. М. Н.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА М. С. М., ЕГН **********, от с...., обл.Русе, ул.“...” № 18,
понастоящем пребиваващ на адрес ******************, да заплати на АБ.
М. Н., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.***************, ет.7, ап.19, със
съдебен адрес: гр.Русе, ул.”Борисова” № 8, ет.5, чрез адв.Р.Б. от АК-Русе,
сумата от 1 270 лв.-разноски по делото.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, касаеща
издаване на паспорти на децата.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5