№ 704
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20211100902302 по описа за 2021 година
С разпореждане от 10.12.2021 г. съдът е констатирал, че независимо от
подадената на 07.12.2021 г. молба молителят не е представил посочените в
разпоредбата на чл. 628, ал. 1 от ТЗ задължителни приложения към молбата,
доколкото изискването на закона – чл. 628, ал. 1, т. 3 от ТЗ, е към молбата по
чл. 625 от ТЗ да бъде представен списък на всички кредитори на длъжника, с
посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията, а
посочените в списъка кредитори се различават от тези, към които самият
молител твърди, че има задължения. Затова му е предоставена последна
възможност, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
представи списък на кредиторите по чл. 628, ал. 1, т. 3 от ТЗ, в който да се
отразят всички кредитори, към които молителят има задължения към момента
на подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, включително и кредиторите –
взискатели по изпълнителните дела, като молителят индивидуализира тези
кредитори и техните вземания, съгласно изискването на закона.
Тези указания са съобщени на 26.01.2022 г., като на 01.02.2022 г. по делото
е постъпила молба от длъжника, с приложен към нея списък, в който отново
не са включени всички кредитори на длъжника /според изложените твърдения
в молбата по чл. 625 от ТЗ молителят има непогасени публични задължения, а
в списъка не е посочена Държавата, представлявана от Национална агенция за
приходите като кредитор/. Освен това вземанията на посочените в списъка
кредитори не са индивидуализирани според изискването на закона – не е
посочено основанието и размера на вземанията на кредиторите, които са
образували изпълнителни дела за принудително събиране на вземанията си
/посочването на изпълнителните дела не носи информация за основанието на
1
вземанията, които се изпълняват принудително по съответното изпълнително
дело, нито за размера на вземанията и датата, на която е възниквало
съответното задължение/. Приложените към молбата от 01.02.2021 г.
приложения – 3 броя запорни съобщения по 3 изпълнителни дела не съдържат
необходимата информация, която законът предвижда като минимално
изискване за индивидуализация на вземанията на кредиторите, включени в
списъка по чл. 628, ал. 1, т. 3 от ТЗ, както и изрично дадените от съда
указания в разпорежданията от 24.11.2021 г. и 10.12.2021 г. за
индивидуализация на тези вземания.
Липсата на пълно и точно изпълнение на указанията в предоставения от
съда срок и към настоящия момент, съставлява пречка съдът да разгледа и се
произнесе по молбата по чл. 625 от ТЗ. Разпоредбата на чл. 629, ал. 5 ТЗ
предвижда, че съдът разглежда подадената от длъжника молба за откриване
на производство по несъстоятелност, ако отговаря на всички изисквания по
чл. 628 ТЗ. Ето защо следва да се приеме, че липсата на някое от посочените
приложения е пречка за постановяване на решение по молбата за откриване
на производство по несъстоятелност -така решение № 134/10.02.2020 г. на
ВКС, ІІ ТО, по т.д. № 206/2019 г. В случая по същество длъжникът не е
представил предвиденото в чл. 628, ал. 1, т. 3 / задължително приложение към
молбата по чл. 625 от ТЗ, доколкото в представения от него списък не са
включени всички кредитори, към които самият молител твърди, че има
вземания от една страна, а от друга страна вземанията на посочените в
списъка кредитори не са индивидуализирани, съгласно изискването на закона
и изричните указания на съда, дадени по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК вр. чл.
621 от ТЗ.
Предвид неотстраняването на пречките за движение на процеса, въпреки
дадената от съда възможност за това, Съдът намира, че молбата следва да
бъде върната, независимо от обстоятелството, че длъжникът е направил
процесуално усилие да изпълни указанията на съда. Съдът няма задължение
да дава неограничен брой възможности на молителя да отстранява
нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ – арг. от чл. 621 от ТЗ вр. чл. 129,
ал. 2 от ГПК. Администрирането на молбата по чл. 625 от ТЗ от Съда, във
връзка извършването на проверка относно редовността й, съобразно чл. 128
от ТЗ, не допуска осигуряването на многобройни възможности за
отстраняване на нередовността й. Отстраняването следва да се извърши в
2
дадения от Съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 621 от ТЗ. В случая съдът е
предоставил и още една възможност на молителя да отстрани нередовността,
но това отново не е направено. След като, въпреки дадените му възможности,
длъжникът не е отстранил пречките за администриране на процеса, то
молбата по чл. 625 от ТЗ следва да бъде върната.
Мотивиран от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, молбата на
„Н.А.И.” ЕООД с вх. № 28542/22.11.2021 г. и прекратява образуваното по
молбата производство по т. д. № 2302/2021 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22
състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано от молителя, с частна жалба пред
Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3