РЕШЕНИЕ
№ 1641
гр. Бургас, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20212120103552 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.79, ал.1, във вр. с чл.232, ал.2 от ЗЗД, предявен от Г. Л., гражданин на И, против
“Глобал Груп Инвестмънтс“ ООД, гр.Б.
От Съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищца-та
сумата 5 170 евро, представляваща неизплатен остатък от наемната цена – втора вноска с
падеж 30.05.2019г., дължима по Договор от 05.05.2017г. за наем на недвижим имот, нахо-
дящ се в к-с ”Sea Palace Residence”, гр.С, обл.Б, кв.““ – СОС с иденти-фикатор по КККР на
гр.С – апартамент № 60, на етаж 3, с площ 34.58 кв. м., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и направените по
делото разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на дружеството –
с указание да подаде писмен отговор.
В определения срок не е постъпил такъв.
“Глобал Груп Инвестмънтс“ ООД е било редовно призовано за първото съдебно
заседание, но не е изпратило представител, не е изразило становище и не е направило искане
де-лото да се гледа в отсъствието на представляващия го.
В съдебното заседание пълномощникът на ищцата е направил искане по чл.238, ал.1 от
ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място ответникът – в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на иско-
вата молба, не е представил такъв. Не е изпратил представител в съдебното заседание, за
което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие-
то на представляващия го.
1
На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за раз-
мяна на книжа и от неявяването на техен представител в съдебното заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказа-
телства, претенцията е вероятно основателна.
Ето защо, искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
В полза на ищцата следва да се присъдят направените деловодни разноски – 405 лв. за ДТ
и 1 000 лв. платено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Глобал Груп Инвестмънтс“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Б, ул.”, да заплати на Г. Л., родена на 01.07.1946г., гражданин на И, съдебен
адрес: гр.Б, ул.”– чрез адв. Т.И. П, сумата 5 170 евро, представляваща неизплатен остатък от
наемната цена /втората вноска с падеж 30.05.2019г./, дължима по Договор от 05. 05.2017г. за
наем на недвижим имот, находящ се в комплекс ”Sea Palace Residence”, гр.С, обл.Б, кв.““ –
СОС с идентификатор по КККР на гр. С – апартамент № 60, на ет.3, с площ 34.58 кв. м.,
ведно със законната лихва, счи-тано от 25.05.2021г. до окончателното плащане, както и
сумите 405 лв. разноски по делото за държавна такса и 1 000 лв. платено адвокатско
възнаграждение.РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: З.М.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/ Калин Кунчев_______________________
2