№ 12038
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110152582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “****” ЕАД против
*** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 3 363,06 лв. – главница за доставена от дружеството
топлинна енергия до имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД номер *****, през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 29.09.2022 г., до окончателното погасяване на вземането, сумата от
811,51 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 14.09.2022 г., сумата от 19,89 лв.
– такса за дялово разпределение за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 29.09.2022 г., до
окончателното погасяване на вземането, както и сумата от 5,48 лв. – лихва за забава за
периода 30.09.2019 г. – 14.09.2022 г. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 21.11.2022 г. ищецът сочи, че
процесният топлоснабден имот *****, аб. № ****, ИД номер ***** е бил собственост
на Л. Б. С., починала на 09.11.2014 г. Исковата молба е заведена срещу наследниците
на Л. Б. С.. След изготвена от *** справка за наследници – писмо от 10.11.2022 г.,
според което Л. Б. С. е починала неомъжена без братя и сестри, то искът е насочен
срещу СО на осн. чл. 11 ЗН. Ищецът твърди, че имотът е преминал в патримониума на
СО по наследяване поради това, че няма лица, които да получат наследството на осн.
чл. 5 – чл. 10 ЗН.
Ответникът СО е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба /дата
1
пощ. кл. 23.12.2022 г./. Не спори имотът да е топлоснабден; да е бил собственост на Л.
Б. С., починала на 09.11.2014 г.; в исковия период СО да е било клиент на ТЕ относно
подаваната до имота енергия. Сочи, че СО е завладяло имота с ключар на 01.12.2021 г.,
като се установило, че радиаторите са спрени. Позовава се на давност.
Страните не спорят, че процесният имот с адрес: *****, аб. № ****, ИД номер
*****, е топлоснабден; че е бил собственост на Л. Б. С., починала на 09.11.2014 г.; че
СО е завладяло имота с ключар на 01.12.2021 г.
В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че между него и Л. Б. С.,
починала на 09.11.2014 г., считано до 09.11.2014 г., а след тази дата – между него и СО,
в процесния период е съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна
енергия до имот с адрес *****, аб. № ****, ИД номер *****; че Л. Б. С. е имала
качеството на потребител на ТЕ – собственик или ползвател на имота; че ответникът
СО е придобило имота по наследяване на осн. чл. 11 ЗН поради това, че Л. Б. С.,
починала на 09.11.2014 г., няма наследници, които да получат наследството на осн. чл.
5 – чл. 10 ЗН; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена; размера на вземанията за главници и лихви.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства. Неоснователни са исканията на ответника за разпит на
свидетели и по чл. 190 ГПК – същите са ненеобходими; или се припокриват с
исканията на ищеца за назначаване на СТЕ – надлежен способ за доказване на
обстоятелствата.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 03.05.2023 г. /сряда/ от 14,45 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ООД.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до датата на о.с.з. да посочи
2
дали е приел наследството на Л. Б. С. по опис.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи
по делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ и
исканията на ответника за разпит на свидетели и по чл. 190 ГПК.
По искането за назначаване на СТЕ СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в
първото с.з.
ИЗИСКВА от СО, район Средец на осн. чл. 186 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението документ за собственост относно имот с адрес ***** и относно Л. Б. С..
ИЗИСКВА от СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на осн. чл. 186
ГПК в едноседмичен срок от съобщението документ за собственост относно имот с
адрес ***** и относно Л. Б. С..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за роднини на Л. Б. С. ЕГН **********, вкл. братя,
сестри, родители и техни братя и сестри.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3