ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1704
гр.Плевен, 05.09.2019 г.
Административен съд – Плевен,
шести състав, в закрито съдебно заседание на пети септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Съдия-докладчик: Снежина Иванова
като разгледа докладваното от съдия - докладчика и.адм. д. № 696 по описа за 2018 година на
Административен съд – Плевен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Административното
дело е образувано по искова молба на С.С.Ш.,*** срещу ГДИН гр.София с искане за присъждане на
обезщетение в размер 60 000 лева, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
сумата за лоши условия , които са налице в Следствен арест гр. Разград, когато
е бил задържан там 09.01.2018 година.
С молба от 09.10.2018 година Ш. посочва, че иска делото да бъде прекратено
поради оттегляне на исковата молба.
Съдът с определение от 15.10.2018 година е прекратил съдебното производство
поради оттегляне на исковата молба.
С молба от 09.07.2019 година Ш. посочва, че моли да бъде възобновено
определение от 15.10.2019 година.
С молба от същата дата прави искане за назначаване на служебен защитник.
Съдът е указал на лицето да посочи прави ли искане за отмяна на влязло в
сила определение, като същият посочва, че иска възобновяване на делото.
Съдът е изискал данни от началника
на Затвора Белене във връзка с искането за назначаване на служебен защитник.
С писмо от 21.08.2019 година са представени данни за Ш. - не получава парични преводи, не работи в
затвора, няма недвижими имоти, не провежда свиждания и не получава пари от близки има установено
астма.
Съдът намира, че не следва да бъде уважено искането за назначаване на
служебен защитник независимо, че лицето не разполага със средства поради обстоятелството,
че искането за възобновяване на съдебното производство е нeдопустимо –
чл. 24, т. 2 от Закона за правната помощ, съгласно който не се предоставя
правна помощ, когато претенцията е очевидно недопустима.
В случая исковото производство е прекратено поради оттегляне на исковата
молба, като възобновяване на същото е недопустимо, тъй като в чл. 230 от ГПК и сл. са посочени хипотезите на
възобновяване и то само при спряно съдебно производство.
Когато е налице оттегляне на исковата претенция, влязло в сила определение
за прекратяване на съдебното производство може да се иска отмяна на влязлото в
сила определение по реда на чл.237 и сл. от АПК при определени хипотези. Следва
да бъде взето предвид от лицето, че при оттегляне на исковата молба не се
преклудира възможността на лицето да подаде нова искова претенция със същия
петитум.
Предвид горепосоченото съдът намира, че искането за възобновяване на
съдебното производство е недопустимо и не следва да бъде назначаван служебен
защитник и искането следва да бъде оставено без уважение, а за лицето
съществува правна възможност за подаване на нова искова молба.
Мотивиран
от изложеното и на основание 95, ал. 5 от ГПК вр. 24, т. 2
от ЗПП вр. чл. 144 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя
без уважение искането на С.С.Ш.,*** за назначаване на
служебен защитник.
Оставя без разглеждане молба на С.С.Ш.,*** за възобновяване на съдебното производство по и. адм.дело № 696 по описа
за 2018 година
Препис от определението да се връчи на лицето, на ГДИН София, на Окръжна
прокуратура .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: п