Р Е Ш Е Н И Е
№401/7.7.2020г.
гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в
открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Васко Нанев
2. Христина Юрукова
при секретаря Димитрина Георгиева и с участието на прокурора Стефан
Янев, като разгледа докладваното от съдия Шотева касационно административно
дело № 188 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр.
с чл.285 и чл.284,ал.1 от ЗИНЗС и е образувано по касационната жалба на Главна
дирекция „Изпълнени на наказанията“- София и Ф. Х. Ф. К. от Испания,
гр.Барселона, в момента в Затвора Пазарджик, чрез адв.В.С. и адв.Е.П. против
решение № 621/08.12.2017г. по адм.д.№ 264/17г., по описа на Административен съд
Пазарджик относно неблагоприятните части на решението за всеки от тях. Молят
Решението на съда в обжалваните части да бъде отменено като неправилно
постановено.
В
съдебно заседание касатора Ф.К., лично поддържа подадената жалба, счита че
присъденото обезщетение е малко, с оглед всички претърпени от него вреди.
В
съдебно заседание касатора – ГД“Изпълнение на наказанията“, редовно призовани
не изпращат представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените
касационни жалби. Счита оспореното решение за правилно и законосъобразно,
поради което моли да се потвърди.
Съдът
намира следното:
Касационните жалби са подадени в срока
по чл. 211, ал.
1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен в
обжалваната му част, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, на основанията, посочени в чл. 218 АПК, същите са основателни, но не по изложените в тях съображения.
Производството пред
Административен съд Пазарджик се е развило по искова претенция на Ф. Х. Ф. К., с
която е предявен против Министерството на правосъдието и против Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ иск за обезщетение за неимуществени вреди,
причинени му в резултат на условията, при които е поставен в Арест – Пазарджик в периода от 08.01.2016 г. – до 31.10.2016 г., в размер на 35 000 лв., ведно със законната лихва
от 08.01.2016 г., както и иск за обезщетение за имуществени вреди в размер на
114 лв. за закупени лекарства за лечението му от заболяването, което е придобил
в ареста, ведно със законните лихви от 08.01.2016 г. до окончателното изплащане
на сумите.
В исковата молба касатора К.
изрично е посочил, че неимуществените вреди са и в резултат на:
„Храната бе в лошо качество
и в малко количество.
Три месеца не получавах и не
изпращах писма.
…
Зимно време беше много
студено, а лятно време – много топло.
Нямах достъп до телефон в
течение на повече от 4 месеца.
Майка ми разбрала, че съм
задържан след един месец, защото започнала да ме търси.
Нямах връзка и с
посолството. В посолството разбрали, че съм задържан след два месеца.
Аз не знаех български,
започнах да го уча в ареста. Чувствах се напълно изолиран, самотен и
изоставен.“
С оглед обстоятелствата,
изложени в исковата молба, становищата и исканията на страните в хода на
делото, след приложението на чл. 284, ал.
3 ЗИНЗС, съдът е събрал относимите към предмета на спора
доказателства.
Макар и да е събрал всички
относими към спора доказателства, съдът не ги е обсъдил в мотивите на решението
си. Относно посочените по-горе искания липсва каквато и да е фактология или
правен извод, макар, че именно за тези твърдени обстоятелства доказателства са
събирани. Съдът не е посочил дали ги цени или не, дали приема, че касатора К. е
бил лишен от право на кореспонденция, дали е бил в неблагоприятни климатични
условия, дали е бил изолиран в такава степен, че това да е довело до негативни изживявания,
дали храната е отговаряла на изискванията. Не е отделено спорното от
безспорното.
Първоинстанционният съд с
решението си не се е произнесъл по цялата искова претенция.
При така изложените
съображения обжалваното решение ще следва да се отмени, а делото – да се върне
на друг състав от същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане ще
следва да събере относимите за правилното решаване на спора доказателства в
пълен обем, които да анализира в тяхната взаимна връзка и във връзка с
възраженията на страните.
Водим от горното и на осн.
чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК Административен съд Пазарджик,
Х-ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 621/08.12.2017г. по адм.д.№ 264/17г., по описа на
Административен съд Пазарджик и
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на първостепенния съд.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/