ПРОТОКОЛ
№ 474
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниВ. СТ. А.
заседатели:К. Н. М.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Т. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20231110203962 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. И. - редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява лично.
В залата се явява адв.Б., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. М. – редовно призован, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ разясни правата на св.М., че може да се конституира като гр.
ищец и Ч.О в настоящето производство.
1
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Разбрах правата си. Не желая да се конституирам,
като гр. ищец и Ч.О в настоящето производство.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.Б. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
И. С. И., ЕГН: **********, роден на ............. г., в гр. П., общ. П.,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с постоянен адрес в гр. Т.,
2
бул.,,Т. К.“, №.., вх.... ет.... ап. .. и настоящ адрес гр. С., ж.к.“ З. ..“ бл....,
ет.....
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на
становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам,
че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на глава 29 от НПК, постигнали сме
споразумение. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен
заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от
НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде
разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
АДВ.Б. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице
предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от
НПК.
3
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са
постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата
на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след
приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата
спрямо подсъдимия МНО, а именно „Задържане под стража“ се явява
подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради
което не се налага нейното изменение.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. С. И. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА
4
глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам
се за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД 3962/2023 г. по описа СРС, НО, 97-ми състав
Днес, 25.04.2023 г., между Т. П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Ю. Б. Б. – служебен защитник на подсъдимия И. С. И. и
5
подсъдимия И. С. И., се сключи настоящото споразумение за решаване на
делото в съдебното производство по НОХД 3962/2023 г. по описа СРС, НО,
97-ми състав, на основание чл. 384 от НПК по ДП 2038/2022г. по описа на
02-ро РУ – СДВР и пр.пр. 45425/2022г. по описа на СРП.
Страните се споразумяха за следното:
И. С. И., се признава за виновен в това, че: На 04.12.2022 г., в гр.София,
в прилежащото дворно място към „Втора многопрофилна болница за активно
лечение София“ЕАД, в съучастие като съизвършител с Добринка Златкова
Шанкова, ЕГН: ********** /извършител/, е отнел чужди движими вещи –
паричната сума от 190 /сто и деветдесет/ лева, от владението на А. Г. М.,
ЕГН**********, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил
за това сила – хванал с две ръце ръцете на пострадалия А. Г. М. –
престъпление по чл. 198, ал. 1. , вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 НК, страните се съгласяват на подсъдимия И. С. И., ЕГН: **********, да
бъде определено наказание при условията на чл. 198, ал. 1. , вр. чл. 20, ал. 2
от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 НК, като се определя наказание под най-ниския
предел, а именно - наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца,
което на основание чл.57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при
първоначален „общ режим“.
На основание чл. 59, ал. 1 НК при изпълнението на така наложеното
наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимият И. С. И.,
ЕГН: **********, е бил задържан за срок от 72 часа с прокурорско
постановление по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 13.12.2022 г.; както
и времето, през което е търпял мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, взета с протоколно определение на СРС, НО, 131 състав от
14.12.2022г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
свобода“.
На основание чл. 59, ал.2, вр. ал. 1 НК при изпълнението на така
наложеното наказание следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият, е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР за срок до
24 часа, считано от 12.12.2022 г., като един ден задържане се зачита за един
ден „лишаване от свобода“.
С деянието си подсъдимият, е причинил имуществени вреди на обща
6
стойност от 190 /сто и деветдесет/ лева, които са възстановени в хода на
досъдебното производство – внесени по сметка на Софийски районен съд.
Веществените доказателства не са приобщени по делото.
Разноски по делото не са направени.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал.2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение, и причинените с него имуществени вреди са изцяло
възстановени.
ПРОКУРОР: ……… ЗАЩИТНИК: ………….. ПОДСЪДИМ:
……………….
/ Т. П./ / Ю. Б./ /И. И./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал. 6 НПК
И. С. И., ЕГН: **********, роден на ................. г., в гр. П. общ. П.,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с настоящ адрес: гр. Т.,
ул.„Т. К.“, №...., вх......., ет........., ап. .............,
Д Е К Л А Р И Р А М :
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съгласен съм с постигнатото споразумение, разбирам неговите последици и
съм го подписал доброволно.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.382
НПК е окончателно и на основание чл.383, ал.1 НПК има последиците на
влязла в сила присъда.
7
ПОДСЪДИМ:……………………...
/ И. С. И. /
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на
споразумение между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм
подписал споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК и на
осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Т. П. и адв.Б. от САК –
служебен защитник на подсъдимия И. С. И. и подсъдимият И. С. И. за
решаване на НОХД № 3962/2023г.
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
3962/2023г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
8
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. С. И. МНО, а именно
„Задържане под стража“.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 12.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9