О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10.01.2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
09.01. 2020
на Година
открито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 403 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 64 и сл. ГПК.
Предмет
на разглеждане е молба с вх. № 16203/05.12.2019г., подадена от ответника Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, с адрес:
гр. София 1309, бул. „Ген.
Столетов" № 21, с БУЛСТАТ *********,
чрез пълномощника ст. юрисконсулт Е.Г., съдържаща искане за възстановяване на срока за
изпълнение на даденото с разпореждане от 22.10.2019г., на основание чл. 275,
ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, указание за внасяне на
държавна такса в размер на 15.00 лв. по сметката на ОС-Кюстендил и представяне
на платежния документ пред настоящия съд, по подадената частна жалба с вх. №
12642/30.09.2019г. срещу Разпореждане № 2605/02.09.2019г., постановено по гр.д.
№ 403/2019г. на РС-Дупница.
В
открито съдебно заседание, проведено на 09.01.2020г., Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието, чрез пълномощника ст. юрисконсулт Е.Г.,
поддържа молбата.
Ответникът по молбата-ищецът по
делото К.М.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. М.О.,
взема становище за неоснователност на същата.
Съдът, след преценка на становищата на страните и събрания по делото
доказателствен материал, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
С разпореждане от
22.10.2019г., на основание чл. 275, ал. 2, вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, във вр. с
чл. 261, т. 4 ГПК, и в изпълнение на дадените указания с Определение №
702/16.10.2019г., постановено по в.ч.гр.д.№ 517/2019г. на ОС-Кюстендил,
РС-Дупница е указал на частния жалбоподател Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ към Министерство на правосъдието, с адрес: град София 1309, бул. „Ген. Столетов" № 21, с БУЛСТАТ ********* (ГДИН), чрез юриск. Е.Г., в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото платежен
документ за внесена държавна такса в размер на 15.00 лева по сметка на
Кюстендилския окръжен съд по подадената частна жалба с вх. № 12642/30.09.2019г.
срещу Разпореждане № 2605/02.09.2019г., постановено по гр.д. № 403/2019г. на
РС-Дупница, както и да представи документ за внасянето пред РС-Дупница, като го
е предупредил за последиците при неизпълнение на дадените указания.
Видно от приложеното
по делото съобщение, жалбоподателят е получил препис от разпореждането на
06.11.2019 г., от което следва, че едноседмичният срок за изпълнение на
дадените от съда указания е изтекъл на 13.11.2019г.
В производството по
чл. 66 от ГПК молителят е представил писмени доказателства: Докладна записка от
06.11.2019г., направена от юрисконсулт Г. до началника на Затвора в гр. Бобов
дол, относно необходимостта да бъде внесена по сметка на ОС-Кюстендил държавна
такса в размер на 15.00 лв. за частната жалба, подадена срещу разпореждане, с
което е върната въззивната жалба, подадена по гр.д.№ 403/2019г. по описа на
РС-Дупница. Представено е и платежно нареждане, видно от което сумата от 15.00
лв. е внесена по сметка на ОС-Кюстендил на 06.11.2019г. Приложена е и молба от
08.11.2019г., адресирана до РС-Дупница, с която се уведомява съда за внасянето
на таксата.
От гореизложената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Молбата с правно основание чл. 64, ал.
2 от ГПК е депозирана в срока по чл. 64, ал. 3 от ГПК, същата е процесуално допустима, като подадена от лице имащо
качеството на страна в процеса, но разгледана по същество, е
основателна.
За да може да се
претендира възстановяване на пропуснат срок, необходимо е да се установи
наличието на особени, непредвидени обстоятелства, осъществили се по време на
този срок, поради които страната е пропуснала да извърши своевременно дадено
процесуално действие. Нормативно не е дефинирано какво представлява
"особено непредвидено обстоятелство". Според съдебната практика, това
е обстоятелството, което обективно е попречило на страната да реализира свое
процесуално право, или да изпълни свое задължение в определения от закона или
от съда срок (напр. опр. на ВКС по ч.гр.д. № 430/2012 г. на І г.о., опр.№
741/27.11.2013 г. на ВКС по ч.гр.д. №7087/13 г. ІІІ г.о. и др.).
В настоящия случай,
пропускането на срока се дължи именно на обстоятелства от категорията на
предвидените в разпоредбата на чл.64 ал.2 от ГПК – изгубването на писмото,
адресирано до съда, съдържащо молбата с приложения платежен документ. Веднага
след узнаването за постановеното разпореждане за връщане на частната жалба, пълномощникът на Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ към Министерство на правосъдието е депозирал молбата
за възстановяване на срока.
Така мотивиран, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 64 от ГПК, срока за изпълнение на
даденото с разпореждане от 22.10.2019г., на основание чл. 275, ал. 2, вр. с чл.
262, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, указание за внасяне на държавна такса в
размер на 15.00 лв. по сметката на ОС-Кюстендил и представяне на платежния
документ пред настоящия съд, по подадената частна жалба с вх. №
12642/30.09.2019г. срещу Разпореждане № 2605/02.09.2019г., постановено по гр.д.
№ 403/2019г. на РС-Дупница.
Предвид изхода на делото и с оглед
разпоредбата на чл.66, ал.2 от ГПК, определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: