РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Омуртаг, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200289 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. Р. П., с ЕГН **********, с адрес: ****, действащ чрез
защитника си адв. Н. С. Т. от АК – Благоевград, с адрес: ****, против Електронен фиш
за налагане на глоба /ЕФНГ/, серия К, № 5158130, издаден от ОДМВР Търговище, с
който му е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на
основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. В жалбата е изложено становище, че атакуваният електронен фиш е
неправилен и незаконосъобразен, като са изложени и съображения в подкрепа на
същото. Твърди се, че процесния ЕФНГ бил издаден в нарушение на правилото „non
bis in idem“, тъй като за същото нарушение жалбоподателят бил наказан и с ЕФНГ
серия К №5226777. Поради изложеното в жалбата жалбоподателят моли съда да
отмени изцяло обжалвания електронния фиш. В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпила
молба, в която е направено искане да се даде ход на делото и ход по същество, както и
искане жалбата да бъде уважена. Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща
представител по делото. От същия има депозирано становище, в което моли съда да
приеме за неоснователни възраженията на жалбоподателя и да постанови решение, с
което да потвърди обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно призована не
изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства,
приема за установено следното:
1
От приложения към административно - наказателната преписка ЕФНГ, серия
К, № 5158130, издаден от ОДМВР Търговище, е видно, че със същия на жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание
чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено на 13.08.2021г., в
15:10 часа, в с.Моравица, общ.Антоново, обл.Търговище, по ул.“Г. Миленов“, в
близост до номер 3, населено място, с МПС – лек автомобил марка “Шкода“ модел
“Фабия“, с рег. № ****, собственост на К. Р. П., с адрес: ****, ЕГН **********,
нарушение, квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, № 11743с4. Сочи се в
електронния фиш, че разрешената скорост била 50 км/ч, а установената скорост 66 км/ч
и превишаването на разрешената скорост било с 16 км/ч, като при установяването
бил отчетен толеранс от – 3 км/ч. За доказване извършването на нарушението е
приложена снимка №11743С4/0299896 от 13.08.2021г., заснета в 15.10.56 часа. На
снимката се вижда регистрационния номер на автомобила. В последната е отразено, че
е направена на разстояние от 165 метра, както и че измерената скорост на движение на
автомобила била 69 км/ч, при ограничение на скоростта на движение 50 км/ч. Отразена
е локация - обл.Търговище, общ.Антоново, с. Моравица и GPS координати: 43.161807
26.121891. Приложени са по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по
метрология, със срок на валидност 07.09.2027г. за преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S
1, вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под
№5126, ведно с приложение към удостоверението с описание на типа, технически и
метрологични характеристики. Видно е от приложеното писмо изх. № АУ-000029-
64140/11.12.2017г. от Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“ при Български институт по метрология, че е извършена първоначална
проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС, с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, №11743С4 и, че същата
съответства на одобрения тип. От писмо от Български институт по метрология – изх.
№ 20-00-95-2/25.11.2020 г. и приложения към него Протокол от проверка № 74-С-
ИСИС/22.10.2020г. се установява, че на преносима система за контрол на скоростта на
МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1,
№11743С4, е извършена периодична проверка през месец октомври 2020г. Приложена
е разпечатка от Google Карти, относно мястото на извършване на нарушението, според
посочените в снимката от техническото средство GPS координати, от която е видно, че
мястото на извършване на нарушението е с.Моравица. Приложени са по делото
организационно-технологични правила за работа със „Стационарно преносими уреди
за контрол на скоростта“ и Заповед № 8121з-205/27.02.2018г. на министъра на МВР, с
която са утвърдени. Приложена е справка от централна база – КАТ се установява, че
лек автомобил марка “Шкода“ модел “Фабия”, с регистрационен №****, е собственост
на К. Р. П.. От приложена справка от автоматизирана информационна система КАТ за
датата на съставяне на ЕФНГ и дата на връчването му, се установява, че процесния
ЕФНГ е съставен на 17.08.2021г и е връчен на 29.09.2021г. Приложен е Протокол рег.
№ 363р-21395/17.08.2021г.. за използване на АТСС на 13.08.2021г., ведно със снимка
на която е видно позиционирането на техническото средство. Приложен е и ЕФНГ
серия К №5226777, съставен на К. Р. П., като от представената по делото справка от
14.10.2021г. е видно, че след извършена проверка по повод подаден жалба от П.
посочения ЕФНГ е бил анулиран на 20.10.2021г. За анулирането на ЕФНГ
жалбоподателят е бил уведомен с писмо рег. № 363000-25067/21.10.2021г. на
2
директора на ОДМВР - Търговище.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
неоснователна. При издаване на обжалвания ЕФНГ не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да представляват основание за неговата отмяна. В
случая не са налице сочените от жалбоподателя нарушения. В процесния електронен
фиш е посочено, че нарушението е установено и заснето с АТС, като са посочени типа
и идентификационния номер на същата. От приложеното удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български
институт по метрология за преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S 1, е видно, че
същата е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване под № 5126, като удостоверението е със срок на валидност 07.09.2027 г. От
приложеното писмо изх. № АУ-000029-64140/11.12.2017г. от Дирекция „Изпитване на
средства за измерване, устройства и съоръжения“ при Български институт по
метрология, се установява, че е извършена първоначална проверка на преносима
система за контрол на скоростта на МПС, с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, №11743С4 и, че същата съответства на одобрения
тип. От приложения Протокол № 74-С- ИСИС/22.10.2020г. се установява, че в периода
от 21.10.2020г. до 22.10.2020г. е извършена периодична проверка на мобилната
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S 1, № 5126 в регистъра за одобрените за използване
типове средства за измерване и че същата съответства на изискванията на одобрения
тип. Следователно налице са достатъчно доказателства относно вида на АТС и нейната
техническа годност. Приложен е снимков материал, на който ясно се вижда
изображение на лекия автомобил описан в процесния ЕФНГ и регистрационния му
номер. Съгласно Приложение към удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№ 17.09.5126 от 07.09.2017г.: „Маркерите в средата на страните на изображението
показват, че в момента на заснемане на изображението лазерният лъч е измервал
скоростта на преминаващото превозно средство, определено от пресичането на тези
маркери.“ От отразените в снимковия материал данни за локация и GPS координати,
както и от приложените разпечатки от Google карти на мястото, с тези координати, по
безспорен начин се установява мястото на извършване на нарушението и че същото е
извършено в населено място – с.Моравица, общ.Антоново, обл.Търговище. Фактът, че
нарушението е извършено в посоченото населено се установява и от приложения
Протокол за използване на АТСС рег. № 363р-21395/17.08.2021г., ведно със снимка, с
посочена дата на използване 13.08.2021 г. Обжалвания електронен фиш съдържа
всички изискуеми реквизити, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП – приложимата разпоредба
в случая. Описанието на нарушението е достатъчно ясно и от него се установява, че
административната санкция е наложена за управление на описания в ЕФНГ лек
автомобил в населено място, където скоростта на движение е ограничена до 50 км/ч
със скорост 66 км/ч. Ясно и точно са посочени датата и мястото на извършване на
нарушението. Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП за извършеното с МПС нарушение отговаря
собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, като
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая от приложената
справка от централна база – КАТ се установява, че лек автомобил марка “Шкода“
модел “Фабия”, с рег. № ****, с който е извършено нарушението е собственост на К. Р.
П., като същият не е декларирал описаното в ЕФНГ МПС да е било предоставено на
друго лице към датата на извършване на нарушението. Наложеното административно
3
наказание глоба в размер на 50.00 лева е определено в съответствие с разпоредбата на
чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП. От приложената към материалите на административно –
наказателната преписка справка от АИС КАТ се установява, че визирания в жалбата
ЕФНГ серия К № 5226777, който действително е бил съставен на жалбоподателя П.
също за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за управление на същия лек автомобил по
същото време и в същото населено място, със скорост 72 км/ч, е бил анулиран на
20.10.2021г. Следователно ЕФНГ серия К № 5226777, не е съществува в правния мир и
към момента и към датата на образуване на настоящото дело. Ето защо съдът счита за
несъстоятелни изложените в жалбата твърдения за издаване на процесния ЕФНГ в
нарушение на принципа „non bis in idem“, както и изложените съображения за
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Предвид изложеното, съдът
счита, че извършеното нарушение е доказано по несъмнен начин и при реализиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Предвид изложеното съдът намира, че
атакувания електронен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, серия К, № 5158130, издаден от ОДМВР
Търговище, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на К. Р. П., с ЕГН
**********, с адрес: ****, за установено с преносима система за контрол на скоростта
на МПС, с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,
№11743С4, нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
4